Kaitoの困局：エアドロップの最終配分権がプロジェクト側に渡ると、信頼はどのように維持されるのか？

著者：KarenZ、Foresight News

InfoFi プラットフォームの Kaito として、AI 主導の Yap ポイントメカニズムを駆使し、高品質なコンテンツ制作を促進し、健全なコンテンツと注意のエコシステムを構築しています。しかし、最近の協力プロジェクト Eclipse と Humanity のエアドロップに関する論争に加え、Kaito の透明性、公平性、コミュニティの信頼に関する深刻なジレンマが Kaito を危機に追い込んでいます。これは Kaito メカニズムの合理性に対するコミュニティの疑問を引き起こすだけでなく、ユーザーのインセンティブとコミュニティ構築における暗号通貨分野全体の深い矛盾を反映しています。

Kaito 協力プロジェクトのエアドロップ騒動と対応

Eclipse の「デスノート」と自作ランキング

今月発表されたエアドロップの Ethereum SVM L2 ネットワーク Eclipse は、Kaito ユーザー向けのエアドロップを巡り KOL とコミュニティの論争を引き起こしました。多くのコミュニティユーザーからのフィードバックによれば、実際にコミュニティで活発に活動し、率直に意見を述べるユーザーがエアドロップを受け取れなかったことが、この配分結果に対する Kaito データの有効性への疑問を引き起こしました。

論争に直面し、Eclipse コミュニティの責任者 Alucard は 7 月 8 日に対応し、エアドロップ配分の裏側の論理を明らかにしました：Eclipse は Kaito データを使用して独自のプライベート X ランキングを作成しました。他のプロジェクトも模倣し、同様の手法を取ることを希望しています。より多くのプロジェクトがリストからヘイターや複数のプロジェクトをファームするユーザー、エアドロップアカウントを手動で削除できることを望んでいます。「各プロジェクトは私たちのデスノートモデルを模倣します。」

Kaito 創設者の Yu Hu はこれに補足し、「各プロジェクトは、Kaito がスナップショットを取った際に提供した完全なソーシャルデータ分析を受け取ります。これには、各ユーザーのカスタマイズ可能な期間内の貢献、世論分析、ボリューム分析、ユーザーの過去の行動と評判分析、地域情報、忠誠度分析などが含まれます。各プロジェクトはデータ、自身のプロジェクトの好み、Kaito の参考意見に基づいて最終的な配分を行います。例えば、あるプロジェクトは初期ユーザーに追加のボーナスを与え、別のプロジェクトは忠誠度にボーナスを与え、また別のプロジェクトは地域にボーナスを与え、あるプロジェクトはアンチファンを気にしないなどです。これらはすべて高度にカスタマイズ可能です。Eclipse でも同様です。」

これは、Kaito が提供するデータがあくまで基礎的な参考としてのみ機能し、最終的な配分権は完全にプロジェクト側にあることを意味します。

その前に、Eclipse OG @Yangsolana によれば、Eclipse は以前の AMA イベントで、Eclipse が「デスノート」と呼ばれるブラックリストを作成し、約 5 万のウォレットをエアドロップから除外したと述べていました。さらに、最初の 1000 のウォレットは Eclipse チームによって手動で審査されました。

実際、Eclipse チームのメンバーはエアドロップの前に何度も立場を表明し、真のコミュニティメンバーに報酬を与える意向を示唆していました。例えば、Eclipse コミュニティの責任者 Alucard は以下のように鋭く表現しました：

「Kaito は単なるツールであり、ユーザーの信念や忠誠度を識別する能力はありません。」

「真のコミュニティメンバーは積極的に参加し、貢献し、信念を持ち、エコシステムと共に成長します。彼らは他の人と共にウィンウィンを望んでいます。もしあなたが同時に 30 のプロジェクトを耕し、トークンを売却して消えることを待っているなら、あなたはコミュニティメンバーとは言えません。」

「Eclipse はコミュニティのために料理をしているのであって、KOL のためではありません。」

「もしあなたが単にファーミングと売却のためだけに存在するなら、あなたは暗号通貨を殺す寄生虫です。私たちは真の信念を持つコミュニティが必要です。」

この立場は一部の長期支持者からの認識を得ましたが、「人工的な選別」の主観性から公平性に関する論争を引き起こしました。コミュニティは疑問を呈します：もし Kaito データが参考に過ぎないなら、ユーザーの努力はプロジェクト側によって恣意的に否定されるのではないか？

Humanity の掌紋認証要求の追加

偶然にも、身分証明ネットワーク Humanity のエアドロップも「ユーザーを裏切る」と「極端な反ファーミング」の責任に陥っています。このプロジェクトは、元々の Kaito ポイントに基づいて掌紋認証などの生体認証要件を追加し、多くのユーザーが受け取る資格を失いました。

Yu Hu は、Humanity の状況はプロジェクト側が最初の公式発表で「すべての人が指紋採取などの手順を完了する必要がある」と言ったが、その後の継続的な通知がなく、時間が非常に短いため、多くの人がさまざまな理由で完了できなかったと説明しました。特定のアカウントは Yapper/Staker であっても、何の配分も受け取っていない理由は以下の通りです：

• すべての人はエアドロップチェッカーの前に Humanity のウェブサイトで掌紋認証を完了する必要があります。
• ステイカーの場合、sKAITO/YT-sKAITO を保有する関連ウォレットを持っている必要があります。
• Yappers は、エアドロップチェッカーが公開された後、受け取り開始前に受け取りウォレットを入力する必要があります。
• Humanity チームは最終配分に厳格な反ウィッチメカニズムを追加し、主に推薦の質に基づいています。

Humanity はエアドロップの前に「エアドロップは本来、初期ユーザーに報酬を与え、強力なコミュニティを構築するべきですが、実際にはエアドロップがボット、ウィッチ、ファーミング集団に奪われてしまい、真のユーザーに報酬を与えることができず、プロジェクトのリソースを浪費しています。したがって、Humanity は Fairdrop を通じて真のユーザーを検証し、彼らが真のユーザーであるかどうかを判断する方法には、彼らが人間のアイデンティティに関連するソーシャル証明の数、アプリケーションを使用しているか、または世界的なプロモーション活動で手をスキャンしたかどうか、そして彼らがコミュニティに真の人間として貢献しているかどうかが含まれます。」

Kaito メカニズムの深刻な矛盾

透明性の欠如とランキング操作の悪循環

Kaito は常にメカニズムの透明性が不十分であると疑問視されており、特にデータ処理、重み付けアルゴリズム、トークン配分に関してです。

Kaito であれ、提携プロジェクトであれ、Kaito ランキングやプロジェクト側が自作したランキングにおいても、透明性の欠如が見られます。そのため、ポイント配分の論理は「暗箱」となっています。

現在、多くの AI によって生成された同質化コンテンツが X を席巻しており、真の優良クリエイターが逆に周縁化される可能性があります。さらに深刻なのは、このエコシステムが悪循環を形成していることです：投機家はランキング操作で利益を得て、真のユーザーは努力と報酬の不均衡から徐々に離れていきます。プロジェクト側は有効なユーザーを選別するために、手動審査や追加の検証などの過激な手段を取らざるを得ず、普通のユーザーの参加コストをさらに増加させています。アルゴリズムが完全に透明であれば、さらに悪用されやすくなり、透明性と操作防止のバランスを取ることが難題となります。Kaito が構築しようとしている「高品質コンテンツエコシステム」は、ランキング操作者の遊び場に堕している可能性があります。

データ提供者の位置づけのジレンマ

協力プロジェクトによって引き起こされた論争に直面し、Kaito 創設者の Yu Hu の回答はその核心的なジレンマを露呈しました：プロジェクト側の最終的な意思決定には関与しないが、その決定結果に対する疑問を受けなければならないということです。これにより、ユーザーは Kaito のランキングとポイントシステムに基づいて時間と労力を費やす一方で、プロジェクト側の主観的な選別によって何も得られない可能性があります。

そのため、Yu Hu は「Kaito は誕生から 6 か月のプラットフォームであり、現在は単一の切り口のシナリオですが、すぐに Kaito は資本や多方面のシナリオに切り込むので、拘束力と影響力は常に高まるでしょう」と述べました。

論争の背後にある：Crypto コミュニティ構築の共通の課題

Kaito のジレンマは、暗号通貨分野全体がコミュニティ構築において直面している共通の問題です。暗号通貨市場が激しく変動し、短期的な投機が盛んである中で、プロジェクト側はエアドロップを通じてユーザーを引き付けたい一方で、ファーミング集団に「羊毛を刈られる」ことを恐れています。この矛盾がさまざまな厳しい選別メカニズムを生み出しています。

しかし、人工的な介入と主観的な判断にもリスクが存在します。Eclipse の「デスノート」は投機家を排除することを目的としていますが、チームの主観的な好みにより真の批評家を排除する可能性があります。Humanity の掌紋認証はボットをフィルタリングできますが、一部のプライバシーに敏感なユーザーを排除することにもなります。この「公平のために公平を犠牲にする」行為は、業界が「真の貢献」と「長期的な信念」を識別する上での技術的およびメカニズムの限界を浮き彫りにしています。

Kaito の成果と計画

Dune データによると、Kaito AI は各コミュニティに対して 1.06 億ドル相当のトークンを配布しており（Kaito 自身のエアドロップを除く）、毎月 20 万人以上のアクティブ Yapper がいます。2025 年第一四半期までに、Kaito の年収は 3300 万ドルです。

Kaito 創設者の Yu Hu は、「過去 6 か月間、プラットフォームは 1 億ドルの報酬を配布するのを支援しており、ほとんどのプロジェクトは非常に強い契約精神を持っており、多くのプロジェクトが報酬を超過配布しています。これは Web3 プロジェクトとユーザーの共存の理念を反映しています」と述べました。

この成果は InfoFi モデルが依然として価値を持つことを示していますが、頻繁に発生する論争は警告を発しています：透明性、信頼性などの問題が解決されない限り、ユーザーの Kaito に対する信頼は徐々に崩壊するでしょう。

Yu Hu および Kaito の公式発表によると、最近の計画や提案には以下が含まれます：

• トークン配分：Kaito はすべてのチームに対し、Yappers と Kaito エコシステムに対する最終配分を Kaito に任せることを強く推奨します。
• 信号 > ノイズ、高品質なコンテンツに焦点を当て、真の優良コンテンツの識別を改善し、エコシステムの持続可能性を高めます。
• アルゴリズムの改善：真実で高品質な議論が優先されるようにします。
• 信用：オンチェーンの信用メカニズムを導入し、AI ゴミをさらにフィルタリングし、高品質な「真の」ユーザーに報酬を与えることを検討しています。
• 実際の使用との統合：Yapping に報酬を与えるだけでなく、実際の使用と所有権を組み合わせます。
• 文化構築：コミュニティを「スコアを稼ぐ文化」から長期的な価値共創へと推進します。

さらに、Kaito 創設者の Yu Hu は今月初めに、第三四半期にキャピタルローンチパッドと gkaito を開始し、Kaito Connect の新メカニズムを導入すると述べました。

まとめ

Kaito の最近の論争は、Web3 エコシステムにおけるデータプラットフォームとプロジェクト側の関係の複雑さを反映しています。Eclipse の「デスノート」と Humanity の追加要求は Kaito メカニズムの限界を露呈し、歴史的な不透明性の問題はコミュニティの不満を悪化させました。Kaito 創設者の回答は一部の誤解を解消し、報酬分配における Kaito の成果を示しましたが、配分プロセスにおける自主性と透明性の矛盾は依然として解決される必要があります。

プロジェクト側との協力モデルにおいて、Kaito はより合理的な権限と責任の分担を探る必要があるかもしれません。標準化されたデータ選別フレームワークを構築し、どの次元がプラットフォームによって客観的に評価され、どの次元がプロジェクト側によってカスタマイズ可能であるかを明確にし、さらに第三者の監査メカニズムを導入して配分プロセスの公平性を確保することができます。

プロジェクト側にとって、真のユーザーを選別する手段もより人間的である必要があります。反ウィッチ攻撃と普通のユーザーの権利保護の間でバランスを見つけ、過度に厳しいルールによって潜在的なコミュニティメンバーを排除しないようにする必要があります。

Kaito の論争は危機であると同時に、信頼を再構築する機会でもあります。問題を直視し、積極的に変革することで、InfoFi モデルが初心に戻り、真に価値のあるコンテンツ制作とコミュニティ構築を促進し、暗号通貨業界の長期的な発展に力を注ぐことができるでしょう。