이견: 바이낸스, 코인베이스 등 암호화폐 회사들이 정말 SEC에게 억울한가?

원문 제목：SEC와 '암호화폐'---첫 번째 도미노

저자：Jerry Chan, 월스트리트 기술 전문가

편집：bayemon.eth, ChainCatcher

미국 증권 거래 위원회(SEC)는 이번 주 디지털 화폐 산업 뉴스의 정점에 서 있으며, 이 산업의 최대 거래소인 Binance와 Coinbase에 대해 민사 소송을 제기한다고 발표했습니다. SEC의 이 조치는 온라인에서 논의를 촉발했으며, 일부는 의회에서의 입법에 대한 의문을 제기하기도 했습니다. 비록 암호화폐에 대한 규제 조치가 아직 완전히 확정되지 않았지만, 오랫동안 침묵을 지켜온 미국 규제 기관이 갑자기 움직이기 시작하면서 암호화폐 시장의 76% 이상의 유동성 제공자가 "어려움을 느끼고" 있습니다. 따라서 Binance와 다른 거래소가 이익을 위해 수단과 방법을 가리지 않았던지 간에, 대부분의 투자자들은 규제 강도가 강화됨에 따라 자금을 다른 투자 분야로 옮길 것이며, 유동성의 급감은 그들을 심각한 상황으로 몰아넣을 것입니다.

하지만 SEC가 새로운 조사에서 그들이 과거에 침묵했던 사건에 대한 새로운 증거를 추가할 수 있을까요? 많은 암호화폐 투자자와 일부 의회 구성원들은 SEC의 혐의에 대해 억울하다고 주장하고 있습니다. 이는 Ripple이 자신의 소송에서 주장하는 주요 방어 논리이기도 하며, 즉 SEC가 적시에 경고하지 않고 그들의 주요 사업이 불법이라는 것을 알리지 않았다는 것입니다. 그렇다면 SEC의 과거 침묵이 현재의 거래소 혼란에 책임이 있어야 할까요?

이 질문에 답하기 위해서는 규제의 본질, SEC의 형성과 권한, 그리고 규제의 다양한 유형을 이해해야 합니다.

규제의 정의

규제는 정부가 민간 기업이 특정 방식으로 사업을 수행하거나 특정 사회적 또는 정치적 목표를 향해 나아가도록 보장하는 수단입니다. 정부가 기업을 관리하는 수단 중 하나이며, 규제 기관이 법률을 집행하기 위해 설정한 일련의 기준과 규칙입니다.

SEC의 형성과 권한

SEC는 1930년대 초 주식 시장 붕괴 이후 대규모 경제 혼란에 대응하기 위해 설립되었습니다. 1920년대의 투기 시장과 주식 사기는 중산층의 돈이 "위대한 개츠비" 스타일의 금융가에게 집중되면서 세계 경제의 과도한 레버리지와 인플레이션을 초래했습니다. 동일한 재앙이 다시 발생하지 않도록 규칙을 제정하고 집행하기 위해 당시 미국 대통령 프랭클린 D. 루즈벨트는 《증권 거래법》에 서명하고 SEC를 설립했습니다. 미국 증권 거래 위원회의 임무는 모든 증권 시장 참여자를 규제하여 개인 투자자를 보호하는 것입니다. 간단히 말해, 그들의 정해진 임무는 다음과 같습니다:

1. 증권 판매 회사는 자신의 사업, 판매하는 증권 및 관련 위험에 대해 사실대로 설명해야 합니다.
2. 증권을 판매하고 거래하는 기업은 투자자의 이익을 최우선으로 하여 공정하고 정직하게 대해야 합니다.

규제의 다양한 유형

SEC의 임무를 이해한 후, 다양한 유형의 규제로 시선을 돌려보겠습니다.

1. 명령 및 통제에 의한 규제 (Regulation by Command and Control)

   이 방법은 규제 기관이 규제 대상이 사업을 운영할 때 무엇을 해야 하는지를 정확하게 정의하고 규정하는 것을 의미합니다. 이 방법은 "방법 기반(method-based)" 규제라고도 불립니다. 이와 관련된 예로는 원자력 위원회가 있으며, 원자력 발전소 운영을 지원하기 위해 사용할 수 있는 장비 유형과 따라야 할 절차를 정확하게 규정합니다. 이는 공공 안전을 보장하는 데 매우 효과적이지만, 비용이 과도하고 혁신을 억압한다는 비판을 받기도 합니다.

2. 성과 및 목표 기반 규제 (Performance-based or Goal based Regulation)

   이 모델에서는 규제 기관이 탄소 배출 목표와 같은 목표를 설정하고, 산업 참여자들이 그 목표를 달성하기 위해 적절하다고 생각하는 방식으로 노력할 수 있도록 허용합니다.

   이 방법은 최대한의 혁신을 허용하지만, 목표가 쉽게 정량화되고 측정될 수 있는 경우에만 적합합니다. 기대하는 목표나 행동이 너무 모호하여 성과 측정 기준으로 사용할 수 없는 경우, 나머지 형태의 규제에 의존해야 합니다.

3. 관리 기반 규제 (Management-based Regulation)

   이 규제 시스템에서는 산업이 자체 기준을 가지고 있으며, 규제자는 산업이 준수할 프로세스와 지침을 설정하는 데 도움을 줍니다. 이와 관련된 예로는 미국 식품의약국이 사용하는 위험 분석 및 관리 방법이 있으며, 식품 생산자의 임무는 공공 건강에 대한 잠재적 위험과 이러한 위험을 최소화하는 방법을 제시하는 것입니다. 그러나 자율 규제의 도전 과제는 정부 기관이 산업이 제안할 수 있는 절차와 규칙의 유효성을 판단하기 어려운 경우가 많다는 것입니다. 장점은 세금 관점에서 모든 규제 방법 중 가장 비용 효율적이라는 것입니다.

4. 집행에 의한 규제 (Regulation by Enforcement)

   이것은 SEC가 채택한 규제 모델이기도 합니다. 이 모델에서는 규제 기관이 기업에 대한 명확한 운영 규칙을 설정하지 않고, 기업이 지침 규칙의 허용 범위 내에서 자율적으로 행동할 수 있도록 허용합니다. 집행 규제는 산업 혁신을 허용하고 심지어 장려하지만, 기업이 "자유롭게" 행동하여 "화려한 20년대"를 재현하는 것을 방지합니다. SEC는 이러한 규제 시스템 하에서 운영되며, 자신이 설정한 지침 원칙을 위반한 기업이나 개인에 대해 엄격한 처벌을 가합니다.

따라서 Ripple, Binance 및 기타 회사가 SEC가 그들에게 무엇을 할 수 있는지 명확히 알리지 않았다는 주장은 매우 터무니없습니다. SEC는 본질적으로 명령과 통제를 통해 규제하지 않으며, 충분한 증거를 확보한 후 SEC 규제 원칙을 위반한 기업에 대해 처벌하고 투자자에게 진실을 설명합니다.

디지털 화폐 산업 종사자들의 유일한 주장은 "Crypto"와 "Security"가 철자상 완전히 다른 두 단어이기 때문에, 이들은 당연히 동일한 증권이 아니며 Howey 테스트를 통과하지 않으므로 SEC 규제 조항의 적용을 받지 않는다는 것입니다. 프로그래밍에서의 덕 타이핑(duck-typing)의 기원에 비유하자면:

"그것이 오리처럼 보이고, 오리처럼 소리 내면, 그것은 오리입니다."

저는 디지털 화폐 분야의 많은 거래소가 법률 자문에 돈을 아끼고, 그들이 듣고 싶어하는 것만 말해주는 변호사만 고용해왔으며, 이로 인해 그들의 주장이 법정에서 전혀 설득력이 없다는 것을 곧 깨닫게 될 것이라고 생각합니다. 많은 개인 투자자들이 디지털 화폐 시장 붕괴 후 평생 저축을 잃고 심지어 자살에 이른 점을 감안할 때, 법원은 도덕적으로 이러한 거래소가 전통적인 증권 회사와 동일한 규칙을 준수하도록 제약할 의무가 있으며, 이는 우리가 기대하는 가장 합리적인 결과로 보입니다.