DeFi 경제 모델 전解: Value Flow를 통해 보는 네 가지 인센티브 모델
핵심 관점
Value Flow는 Tokenomics의 전부는 아니지만, Tokenomics를 기반으로 설계된 제품 가치 흐름 자체입니다.원문 출처: DODO Research
일, 토큰 경제학에서의 인센티브 호환성
암호학 기반의 분산형 P2P 시스템은 비트코인이 등장한 2009년에는 새롭지 않았습니다.
당신은 BitTorrent 프로토콜, 즉 BT 다운로드에 대해 들어본 적이 있을 것입니다. 이는 P2P 기반의 파일 공유 프로토콜로, 주로 인터넷의 사용자에게 대량의 데이터를 배포하는 데 사용됩니다. 이 시스템은 "시드" (전체 파일을 업로드하는 사용자)와 같은 형태의 경제적 인센티브를 활용하여 더 빠른 다운로드 속도를 제공하지만, 2001년에 출시된 이 초기 분산형 시스템은 여전히 완벽한 경제적 인센티브 설계가 부족했습니다.
경제적 인센티브의 부족은 이러한 초기 P2P 시스템을 억누르며, 시간이 지남에 따라 번영하기 어려운 상황을 초래했습니다.
(우연히도, 2019년 BitTorrent 프로토콜의 개발자는 BitTorrent Token (BTT)을 출시했으며, 이후 TRON 회사에 인수되었습니다. 그들은 암호화폐를 활용하여 BitTorrent 프로토콜의 성능과 상호작용을 개선하기 위한 경제적 인센티브를 제공하기로 선택했습니다. 예를 들어, 사용자는 BTT를 사용하여 자신의 다운로드 속도를 높이거나 파일을 공유하여 BTT를 벌 수 있습니다.)
2009년, 사토시 나카모토는 비트코인을 창조하면서 P2P 시스템에 경제적 인센티브를 추가했습니다.
DigiCash에서 Bit Gold에 이르기까지, 분산형 디지털 현금 시스템을 만드는 여러 실험은 비잔틴장군 문제을 완전히 해결하지 못했습니다. 그러나 사토시는 작업 증명(Proof-of-Work) 합의 메커니즘과 경제적 인센티브를 구현하여 노드 간의 합의를 어떻게 이끌어낼 수 있는지라는 이처럼 해결할 수 없을 것 같은 문제를 해결했습니다. 비트코인은 기존 금융 시스템을 대체하고자 하는 사람들에게 가치 저장 수단을 제공할 뿐만 아니라, 암호화폐와 인센티브를 결합하여 새로운 보편적인 설계 및 개발 방법을 제공하여 오늘날의 강력하고 역동적인 P2P 결제 네트워크를 형성했습니다.
사토시의 "갈릴레오 시대"에서 암호 경제학은 비탈릭의 "아인슈타인 시대"로 진화했습니다.
더 표현력이 풍부한 스크립트 언어는 복잡한 거래 유형의 구현을 가져오고, 더 일반적인 분산형 컴퓨팅 플랫폼의 탄생을 가져왔습니다. 이더리움이 지분 증명(Proof-of-Stake, PoS)으로 전환한 이후, 토큰 보유자는 네트워크의 검증자가 되어 이 방식으로 더 많은 토큰을 벌게 됩니다. 논란을 떠나, 비트코인의 현재 ASIC 채굴 방법과 비교할 때, 이는 확실히 "더 포괄적인 토큰 분배 방법"입니다.
토큰 경제 모델(Tokenomics)을 설계하는 것은 사실상 "인센티브 호환성"의 게임 메커니즘을 설계하는 것입니다. - Hank, BuilderDAO
인센티브 호환성(Incentive Compatibility)은 게임 이론에서 중요한 개념으로, 경제학자 로저 마이슨(Roger Myerson)이 그의 고전 저서인 《협력 게임 이론의 기초(The Theory of Cooperative Games)》에서 처음 제안했습니다. 이 책은 1991년에 출판되어 게임 이론 분야의 중요한 참고서 중 하나가 되었습니다. 마이슨은 이 책에서 인센티브 호환성의 개념과 그것이 게임 이론에서 가지는 중요성을 자세히 설명했습니다.
그 학문적 정의는 다음과 같이 이해할 수 있습니다: 참여자가 사기, 부정행위 또는 불성실한 행동을 취하지 않고도 자신의 진정한 이익과 선호에 따라 행동할 수 있도록 설계된 메커니즘이나 규칙입니다. 이러한 게임 구조는 개인이 개인의 이익을 극대화하는 동시에 집단도 최대의 효용을 달성할 수 있게 합니다. 예를 들어 비트코인 설계에서, 예상 수익이 > 투자 비용일 때, 채굴자는 네트워크를 유지하기 위해 지속적으로 해시 파워를 투입하고, 사용자도 비트코인 장부에서 안전한 거래를 지속할 수 있습니다. --- 이 신뢰 기계는 현재 400억 달러 이상의 가치를 저장하고 있으며, 매일 6억 달러 이상의 거래 가치를 처리하고 있습니다.
토큰 경제학(Tokenomics)에서, 토큰 인센티브와 규칙을 활용하여 다수의 참여자 행동을 유도하고, 설계에서 더 나은 인센티브 호환성을 달성하며, 실현 가능한 분산형 구조나 경제적 효용의 규모와 한계를 확장하는 것은 영원한 주제입니다.
토큰 경제학은 암호화폐 프로젝트의 성공 또는 실패에서 결정적인 역할을 합니다. 그리고 인센티브를 어떻게 설계하여 인센티브 호환성을 달성할 것인지가 토큰 경제학의 성공 또는 실패에서 결정적인 역할을 합니다.
이는 국가 정부의 통화 정책과 재정 정책과 유사합니다.
프로토콜이 국가로서 기능할 때, 그것은 통화 정책을 수립해야 하며, 예를 들어 토큰 발행률(인플레이션율)을 정하고 새로운 토큰을 발행할 조건을 결정해야 합니다. 또한 세금과 정부 지출을 조정하기 위해 재정 정책을 조정해야 하며, 이는 일반적으로 거래 수수료와 국고 자금으로 나타납니다.
이는 복잡합니다. 인류가 수천 년 동안의 경제 실험과 거버넌스 구축에서 증명했듯이, 인간성과 경제를 조화시키는 모델을 설계하는 것은 매우 어렵습니다. 이 과정에서 오류, 전쟁, 심지어 퇴보가 발생했습니다. 20년이 채 되지 않은 암호화폐도 이러한 반복적인 시행착오의 반복 속에서(예: 테라 사건) 더 나은 모델을 창출하여 장기적으로 성공적이고 탄력적인 생태계를 맞이해야 합니다. 이는 분명히 긴 암호 겨울 속에서 시장이 더욱 필요로 하는 사고의 리셋입니다.
이, 다양한 경제 모델의 분류, 목표 및 설계
경제 모델을 설계할 때, 우리는 토큰 설계의 대상을 명확히 해야 합니다. 공공 블록체인, DeFi(탈중앙화 금융), GameFi(게임화 금융) 및 NFT(비대체 토큰)는 블록체인 분야의 다양한 범주 프로젝트로, 경제 모델을 설계할 때 몇 가지 차이가 있습니다.
공공 블록체인 토큰 설계는 더 거시 경제학적이며, 나머지는 미시 경제학에 더 가깝습니다; 전자는 전체 시스템 내부와 생태계 간의 총체적 수요와 공급의 동적 균형에 중점을 두어야 하며, 후자는 제품과 사용자/시장 간의 수요와 공급 관계에 중점을 둡니다.
다양한 범주의 프로젝트는 경제 모델의 설계 목표와 설계 핵심 포인트가 전혀 다릅니다. 구체적으로 말하자면:
공공 블록체인 경제 모델: 서로 다른 합의 메커니즘은 공공 블록체인의 경제 모델을 결정합니다. 그러나 공통점은 경제 모델의 설계 목표가 공공 블록체인의 안정성, 안전성 및 지속 가능성을 보장하는 것입니다. 따라서 핵심은 토큰 인센티브를 활용하여 검증자를 유도하고, 충분한 노드가 참여하고 네트워크를 유지하도록 하는 것입니다. 이 과정에서는 일반적으로 암호화폐의 발행, 인센티브 메커니즘 및 노드의 보상과 거버넌스가 포함되어 경제 시스템의 지속적인 안정성을 유지합니다.
DeFi 경제 모델: 토큰 경제학은 공공 블록체인에서 시작되었지만 DeFi 프로젝트에서 발전하고 성숙했습니다. DeFi 프로젝트의 경제 모델은 일반적으로 대출, 유동성 제공, 거래 및 자산 관리와 관련이 있습니다. 경제 모델의 설계 목표는 사용자가 유동성을 제공하고 대출 및 거래 활동에 참여하도록 장려하며, 참여자에게 적절한 이자, 보상 및 수익을 제공합니다. DeFi 경제 모델에서 인센티브 층의 설계가 핵심이며, 예를 들어 토큰 보유자가 토큰을 보유하도록 유도하거나 LP와 거버넌스 토큰 보유자의 이익 분배를 조정하는 방법 등이 있습니다.
GameFi 경제 모델: GameFi는 게임과 금융 요소를 결합한 개념으로, 게임 플레이어에게 금융 보상과 경제적 인센티브 메커니즘을 제공하는 것을 목표로 합니다. GameFi 프로젝트의 경제 모델은 일반적으로 게임 내 가상 자산의 발행, 거래 및 수익 분배를 포함합니다. DeFi 프로젝트에 비해 GameFi의 모델 설계는 더 복잡하며, 거래 수수료를 수익의 핵심으로 삼는 것은 사용자 재투자 수요를 증가시키는 것이 경제 모델 설계의 첫 번째 요건이 됩니다. 그러나 이는 자연스럽게 게임 메커니즘의 플레이 가능성에 대한 설계 도전 과제를 제기합니다. 이로 인해 대부분의 프로젝트는 피라미드 구조와 나선 효과를 피할 수 없습니다.
NFT 경제 모델: NFT 프로젝트의 경제 모델은 일반적으로 NFT의 발행, 거래 및 보유자의 권리를 포함합니다. 경제 모델의 설계 목표는 NFT 보유자에게 가치를 창출하고 거래 가치를 제공하며 수익을 얻을 기회를 제공하여 더 많은 창작자와 수집가의 참여를 장려하는 것입니다. 이 중에서 NFT 플랫폼 경제 모델과 프로젝트 경제 모델로 세분화할 수 있습니다. 전자의 쟁점은 로열티 수수료에 있으며, 후자의 초점은 경제적 확장성을 해결하는 방법에 있습니다. 예를 들어 반복 판매 수익 및 다양한 분야의 자금 모집을 증가시키는 것(예: Yuga Labs 참조).
이러한 프로젝트는 각기 독특한 경제 모델 설계를 가지고 있지만, 교차 및 중복되는 측면도 있을 수 있습니다. 예를 들어, DeFi 프로젝트에서 NFT를 담보로 통합할 수 있으며, GameFi 프로젝트에서 DeFi 메커니즘을 사용하여 자금을 관리할 수 있습니다. 경제 모델 설계의 진화 과정에서, 비즈니스 층이나 인센티브 층 모두에서 DeFi 프로젝트의 발전이 더 풍부하며, DeFi의 많은 모델이 GameFi, SocialFi 등 프로젝트에 널리 사용되고 있습니다. 따라서 DeFi의 경제 모델 설계는 분명히 깊이 연구할 가치가 있는 분야입니다.
삼, 인센티브 모델에서 DeFi 경제 모델 보기
프로젝트의 비즈니스 논리에 따라 분류하면, 우리는 DeFi 경제 모델을 대략 세 가지 주요 범주로 나눌 수 있습니다: DEX, Lending, Derivatives. 경제 모델의 인센티브 층의 특징에 따라 분류하면, 우리는 네 가지 모델로 나눌 수 있습니다: 거버넌스 모델, 스테이킹/현금 흐름 모델, 투표 에스크로 "ve 및 ve(3,3) 모델 포함", es 채굴 모델.
그 중 거버넌스 모델과 스테이킹/현금 흐름 모델은 비교적 간단하며, 각각의 대표 프로젝트는 Uniswap과 SushiSwap입니다. 간단히 요약하면 다음과 같습니다:
거버넌스 모델: 토큰은 프로토콜에 대한 거버넌스 기능만을 가집니다; 예를 들어 UNI는 프로토콜에 대한 거버넌스 권한을 나타냅니다. Uniswap DAO는 Uniswap의 의사 결정 기관으로, UNI 보유자가 제안을 시작하고 투표하여 프로토콜에 영향을 미치는 결정을 내립니다. 주요 거버넌스 내용은 UNI 커뮤니티 금고 관리, 수수료율 조정 등이 있습니다.
스테이킹/현금 흐름 모델: 토큰은 지속적인 현금 흐름을 가져옵니다; 예를 들어 Sushiswap이 출시될 때, 초기 LP에게 SUSHI 토큰을 배분하여 유동성을 빠르게 유치하고 Uniswap에 대한 "흡혈귀 공격"을 완료했습니다. 또한 거래 수수료 외에도 SUSHI 토큰은 0.05% 프로토콜 수익에 대한 분배 권한을 동시에 가집니다.
이들은 각자의 장점과 단점을 가지고 있습니다. UNI의 거버넌스 기능은 가치 실현을 가져오지 못하고, 초기 위험을 감수한 LP와 사용자에게 보답하지 못한다는 비판을 받아왔습니다; 반면 Sushi의 대량 발행은 가격 하락을 초래하고, 일부 유동성은 LP가 Sushiswap에서 Uniswap으로 이전하게 만들었습니다.
DeFi 프로젝트 발전 초기에는 이 두 가지가 비교적 일반적인 경제 모델이었습니다. 이후의 경제 모델은 이 기반 위에서 반복적으로 발전했습니다. 다음으로 우리는 토큰 가치 흐름(Token Value Flow)을 결합하여 투표 에스크로와 es 채굴 모델을 중점적으로 분석할 것입니다.
이 글은 주로 가치 흐름(Value Flow) 방법을 사용하여 프로젝트를 연구하며, 프로토콜의 실제 수익에서 출발하여 수익의 재분배 경로, 인센티브의 단계 및 토큰의 흐름을 그리는 것을 목표로 합니다. 이 모든 것은 프로토콜의 핵심 비즈니스 모델을 구성하며, 가치 흐름을 통해 지속적으로 조정하고 최적화됩니다. 비록 가치 흐름이 모든 토큰 경제학을 포함하지는 않지만, 이는 토큰 경제학 설계를 기반으로 한 제품 가치 흐름입니다. 이 기초 위에 토큰의 초기 분배 및 잠금 해제와 같은 요소를 결합하면 프로토콜의 토큰 경제학을 종합적으로 제시할 수 있습니다. 이 과정에서 토큰의 수요와 공급 관계가 조정되어 가치 포착이 이루어집니다.
사, 투표 에스크로
투표 에스크로(vote escrow)의 탄생 배경은 초기 채굴 및 인출의 DeFi 프로젝트의 어려움에서 비롯되며, 사용자 보유 동기를 자극하고 다수의 이익을 조정하여 프로토콜의 장기 발전에 기여하는 방법을 해결하는 데 있습니다. Curve가 처음으로 ve 모델을 제안한 이후, 후속 다른 프로토콜은 Curve를 기반으로 경제 모델의 반복 및 혁신을 이루었습니다. 주요하게는 여전히 ve 모델과 ve(3,3) 모델입니다.
ve 모델: ve의 핵심 메커니즘은 사용자가 토큰을 잠금으로써 veToken을 얻는 것입니다. veToken은 양도 불가능하고 유통되지 않는 거버넌스 토큰으로, 잠금 기간이 길어질수록(일반적으로 잠금 기간 상한이 있음) 더 많은 veToken을 얻을 수 있습니다. 사용자는 자신의 veToken 가중치에 따라 비례하는 투표권을 얻을 수 있습니다. 투표권은 발행된 토큰 보상에 대한 유동 풀의 소속을 결정할 수 있으며, 이는 사용자에게 실질적인 수익에 영향을 미치고 사용자 보유 동기를 강화합니다.
ve(3,3) 모델: VE(3,3) 모델은 Curve의 ve 모델과 OlympusDAO의 (3,3) 게임 모델을 결합한 것입니다. (3,3)은 투자자가 서로 다른 행동 선택에서의 게임 결과를 의미합니다. 가장 간단한 Olympus 모델은 두 명의 투자자가 있으며, 그들은 스테이킹, 채권, 매도 중 세 가지 행동을 선택할 수 있습니다. 아래 표에서 볼 수 있듯이, 양쪽 투자자가 모두 스테이킹을 선택할 때 공동 수익이 최대화되어 (3,3)에 도달하며, 협력과 스테이킹을 장려하는 것을 목표로 합니다.
Curve---최초의 ve 모델
아래 그림에서 Curve의 가치 흐름(Value Flow) 도표를 보면, CRV 보유자는 프로토콜의 어떤 관련 이익도 분배받지 못하며, LP가 보유한 CRV를 잠금하여 veCRV를 얻어야만 프로토콜 가치를 포착할 수 있습니다. 이는 다음과 같은 형태로 나타납니다: 거래 수수료, 시장 조성 수익 가속화, 그리고 프로토콜의 거버넌스 투표권.
거래 수수료: 사용자가 CRV 토큰을 스테이킹하여 잠금 후, 스테이킹한 veCRV의 수량에 따라 플랫폼의 대부분 거래 풀의 0.04% 수수료 분배를 받을 수 있으며, 분배 비율은 총 수수료의 50%입니다(나머지 50%는 유동성 제공자에게 지급됨). 분배는 3CRV 토큰으로 발행됩니다.
시장 조성 수익 가속화: Curve의 유동성 제공자는 CRV를 잠금한 후 Boost 기능을 통해 자신이 얻는 CRV 보상 수익을 증가시켜 전체 APR을 높일 수 있으며, Boost에 필요한 CRV는 해당 풀과 LP의 자금량에 따라 결정됩니다.
프로토콜의 거버넌스 투표권: Curve의 거버넌스 또한 veCRV를 통해 이루어지며, 거버넌스의 범위는 프로토콜의 매개변수 수정 외에도 Curve의 새로운 유동성 풀 투표 및 CRV의 유동성 인센티브가 각 거래 풀 간의 가중치 분배 등을 포함합니다.
또한 veCRV를 보유하면 Curve가 지원하고 협력하는 프로젝트의 가능한 에어드랍을 받을 수 있습니다. 예를 들어 Curve의 유동성과 CRV 스테이킹 관리 플랫폼인 Convex의 토큰 CVX는 veCRV 사용자에게 총량의 1%를 에어드랍할 것입니다.
보시다시피, CRV와 veCRV는 전체 프로토콜의 가치 포착에 상당히 충분하며, 프로토콜의 수수료 분배와 시장 조성 수익 가속화에서 매우 큰 역할을 합니다. 이는 CRV에 대한 엄청난 수요와 안정적인 매수세를 창출합니다.
안정 자산 운영자는 자신이 발행한 자산의 고정 및 유동성에 대한 강한 수요로 인해 Curve에 유동성 풀을 구축하고 CRV의 유동성 채굴 인센티브를 얻어 충분한 거래 깊이를 유지하는 것이 거의 필연적인 선택입니다. 매일 생산되는 CRV의 유동성 채굴 인센티브를 두고 벌어지는 경쟁은 Curve의 DAO 핵심 모듈인 "Gauge Weight Voting"에 의해 결정되며, 사용자는 자신의 veCRV로 "Gauge Weight Voting"에 투표하여 다음 주 CRV가 각 유동성 풀에 분배되는 비율을 결정할 수 있습니다. 비율이 높을수록 해당 풀은 더 많은 유동성을 유치하기 쉽습니다.
이 전투는 "상장 심사권"과 "유동성 인센티브 분배권"을 두고 벌어지는 무연전쟁입니다. **물론 CRV를 통해 프로젝트의 거버넌스 권한을 얻는 동시에, 이러한 프로젝트는 Curve 플랫폼의 안정적인 배당금을 현금 흐름 수입으로 얻게 됩니다. Curve에서의 다양한 프로젝트 간의 경쟁과 내전은 CRV에 대한 지속적인 수요를 창출하고, 대량 발행 하에서도 CRV의 가격을 안정시키며, Curve의 시장 조성 APY를 유지하고 유동성을 유치하여 순환적으로 달성합니다. 따라서 CRV 전쟁은 veCRV를 기반으로 한 복잡한 매수 생태계를 낳았습니다. 현재로서는 Curve가 여전히 안정 자산의 교환 분야에서 선두를 차지하는 한 이 전투는 끝나지 않을 것입니다.
우리는 veCRV 메커니즘의 명확한 장단점을 간단히 요약할 수 있습니다:
1. 장점
잠금 후 유동성이 감소하여 매도 압력이 줄어들고, 가격 안정에 기여합니다(현재 45%의 CRV가 투표 잠금되어 있으며, 평균 잠금 기간은 3.56년입니다.)；
각 당사자의 장기 이익이 상대적으로 조화롭게 일치합니다(veCRV 보유자는 수수료 분배를 받으며, 유동성 제공자, 거래자, 토큰 보유자, 프로토콜 이 네 당사자의 이익이 조화롭게 연결됩니다)；
시간과 수량의 가중치로 더 나은 거버넌스 가능성을 제공합니다.
2. 단점
Curve의 절반 이상의 거버넌스 권한이 Convex(53.65%)에 집중되어 있습니다; 거버넌스 권한이 상당히 집중되어 있습니다;
Curve 내의 유동성이 충분히 활용되지 않고 있습니다(한 주소가 잠금된 CRV로 얻은 Boost 채굴 보상과 거버넌스 투표권은 해당 주소에 한정되어 양도할 수 없습니다; 이는 높은 보조금으로 많은 유동성을 유치했지만, 이러한 유동성은 고속 유동성 기능을 발휘하지 못하고 외부 수익을 창출하지 못합니다)；
강제적인 잠금 기간이 투자자에게 불친절하며, 4년은 암호화폐 산업에 너무 깁니다.
vetoken 메커니즘에 대한 다양한 혁신
이전에 DODO Research에서 작성한 글에서 우리는 veToken 모델의 인센티브 설계에서의 5가지 혁신을 자세히 분석했습니다. 각 프로토콜은 자신의 요구와 초점에 따라 메커니즘의 핵심 측면에서 다양한 조정을 했습니다. 구체적으로 나누면:
veNFT 설계, vetoken의 유동성 문제 개선
vetoken 보유자에게 토큰 해제를 더 잘 분배하는 방법
유동성 풀 거래량의 건강한 발전을 유도하는 방법
수익 구조를 계층화하여 사용자에게 선택의 기회를 제공
Balancer를 예로 들면, 2022년 3월 Balancer는 V2 버전을 출시하고 기존 경제 모델을 수정했습니다. 사용자는 80/20 BAL/WETH 풀의 BPT(Balancer 자금 풀의 LP 토큰)를 잠금으로써 veBAL을 얻어 Balancer V2의 거버넌스 권한과 프로토콜 배당권을 veBAL과 깊이 결합할 수 있습니다.
사용자는 80:20 비율로 BAL과 WETH 두 가지 토큰을 잠금해야 하며, 단순히 BAL만 잠금하는 것이 아닙니다. LP 토큰을 잠금하여 단일 토큰 잠금을 대체함으로써 시장 유동성을 증가시키고 변동성을 줄일 수 있습니다. Curve의 veCRV와 비교할 때, veBAL의 최장 잠금 기간은 1년으로 설정되며, 최단 잠금 기간은 1주입니다. 이는 잠금 기간을 대폭 줄였습니다.
수수료 분배 측면에서 Balancer가 얻은 프로토콜 수수료의 50%는 veBAL 보유자에게 bbaUSD 형태로 분배됩니다. 나머지 Boost, Voting, 거버넌스 권리는 Curve와 크게 다르지 않습니다.
특히 vetoken 모델에서 존재하는 "유동성 낭비---제품에 외부 수익을 추가할 수 없는 문제"를 해결하기 위해, Balancer는 생익 거래 풀 Boosted Pool 메커니즘을 활용하여 LP 수익을 증가시킵니다(LP 풀에서 발행된 LP 토큰은 bb-a-USD라고 하며, 다양한 자산과 AMM 풀에서 쌍을 이루는 자산으로 사용되어 LP 토큰 발행을 통해 자산의 레버리지를 실현하고, 결과적으로 LP 수익을 증가시킵니다).
이후 Core Pools를 제안하여(원래 Boosted Pools가 LP에게만 이익을 주는 것을 개선하기 위해), 공식적으로 veBAL 보유자에게 Core Pools에 투표하도록 유도하여 대량의 $BAL이 Core Pools로 이동하게 하여 외부 생익 자산 수익을 증가시켜 Balancer 프로토콜 자체의 수익 구조를 변화시켰습니다.
Velodrome: 가장 대표적인 ve(3,3)
우리가 Velodrome에 대해 이야기하기 전에, ve(3,3)의 간단한 정의를 다시 하겠습니다: Curve의 veCRV 경제 구조 + Olympus의 (3,3) 게임 이론.
아래 그림에서 볼 수 있듯이, Olympus의 OHM 인센티브는 주로 두 가지 방식으로 이루어집니다: 하나는 채권 메커니즘(Bonding)이고, 다른 하나는 스테이킹(Staking) 메커니즘입니다. Olympus는 공식적으로 채권 형태로 OHM을 시장 가격 이하로 사용자에게 판매하여, 사용자가 지불한 USDC, ETH 등의 자산을 확보하여 국고에 가치 자산을 지원하고, OHM을 Rebase 메커니즘을 통해 OHM 스테이커에게 분배합니다. 이상적인 상태에서는 모든 사용자가 장기 스테이킹을 선택하면, 즉 (Stake, Stake)---즉 (3,3)일 경우, 그 포지션 내의 OHM 잔액은 지속적으로 복리 성장할 수 있으며, 스테이커는 높은 APR의 긍정적인 순환 효과를 누리게 됩니다. 그러나 2차 시장에서 OHM의 매도 압력이 심해지면, 이러한 플라이휠은 지속될 수 없습니다. 이는 분명히 게임 이론의 일종이며, 이상적인 상태는 내쉬 균형에 도달하여 상호 이익을 얻는 것입니다.
2022년 초, 안드레 크론예(Andre Cronje)는 팬텀(Fantom)에서 Solidly를 출시했으며, 그 핵심은 veNFT와 투표권 최적화입니다. veSOLID 포지션은 veNFT로 대표되며, 이는 유동성을 해방시킨 것처럼 보입니다. 사용자가 NFT를 양도하더라도, 모든 NFT 보유자는 보상의 분배를 결정할 투표권을 가집니다; veSOLID 보유자는 매주 배출량에 비례하는 일정 기준을 받게 되며, 이는 그들이 새로운 토큰을 잠금하지 않더라도 투표 지분을 유지할 수 있게 합니다; 동시에, 스테이커는 100% 거래 수수료를 얻지만, 투표한 풀에서만 보상을 받을 수 있어 Curve에서 유권자가 단순히 뇌물을 받기 위해 풀에 투표하는 상황을 피할 수 있습니다.
AC는 트위터에서 Solidly 토큰 ROCK의 발행이 팬텀 프로토콜에서 잠금량이 가장 큰 상위 20개 프로토콜에 직접 에어드랍될 것이라고 발표하여, 팬텀 체인에서의 프로토콜 간 흡혈귀 공격(Vampire Attack)을 촉발했습니다. 0xDAO와 veDAO가 등장하여 TVL 전쟁을 시작했습니다. 몇 달 후, veDAO 팀은 ve(3,3)의 또 다른 프로젝트 Velodrome을 인큐베이팅했습니다.
그렇다면 왜 Velodrome Solidly는 Arbitrum이나 zkSync와 같은 레이어2에서 표준 분기 템플릿이 되었을까요?
초기 설계에서 Solidly는 높은 통화 인플레이션성과 완전한 무허가성을 포함한 몇 가지 주요 약점이 있었습니다. 즉, 모든 풀에서 SOLID 보상을 받을 수 있도록 허용하여 많은 공기 토큰이 발생했습니다. Rebase 또는 "반희석"(anti-dilution)도 전체 시스템에 아무런 가치를 가져오지 않았습니다.
Velodrome은 어떤 변화를 가져왔나요?
Velo 토큰의 인센티브 발방 풀에 화이트리스트 메커니즘을 도입했습니다. 현재 화이트리스트는 개방 신청제로 운영되며, 체인 상 거버넌스 프로세스를 거치지 않습니다(인센티브를 결정하는 투표를 피하기 위해)；
풀의 유동성 뇌물 보상은 다음 주기에만 수령할 수 있습니다;
*(veVELO.totalSupply VELO.totalsupply)³ 0.5 배출량---* ve 토큰 보유자에 대한 보상 비율을 낮추어, Velodrome 조정 후 모델에서 veVELO 사용자는 전통적인 모델의 1/4 총 배출량만을 받게 됩니다. 이러한 개선은 실제로 ve(3,3) 메커니즘의 (3,3) 부분을 크게 약화시켰습니다;
LP Boost 메커니즘이 제거되었습니다;
Velo 배출량의 3%는 운영 비용으로 사용됩니다;
veNFT 메커니즘의 연장 탐색: veNFT는 스테이킹/투표 중에도 거래 가능하며, veNFT는 분할 가능하고, veNFT의 대출 등이 포함됩니다;
더 합리적인 토큰 분배 및 증발 속도: Velodrome은 프로젝트 시작 첫날에 초기 공급량의 60%를 커뮤니티에 분배하고, Optimism 팀과 함께 협력하여 초기 시작을 지원하며, 몇 개의 veVELO NFT가 포함된 프로토콜을 에어드랍했습니다. 추가 조건 없이, 이는 초기 투표 및 뇌물 활동을 유도하는 데 큰 도움이 되었습니다.
출시 후 Velo의 스테이킹 비율은 지속적으로 상승 추세에 있으며, 최고점에서 70%-80%는 매우 높은 잠금 비율입니다(ve 모델을 사용하는 Curve의 현재 스테이킹 비율은 38.8%입니다). 많은 사람들이 지난해 11월 시작된 "Tour de OP" 계획이 끝나면서 400만 OP 보상의 인센티브가 종료될 것이라고 의심하고 있으며, 잠금 인센티브가 추가로 하락하여 잠재적인 매도 압력을 형성할 것이라고 우려하고 있습니다. 그러나 현재 Velo의 스테이킹 비율은 여전히 좋은 수준(약 70%)을 유지하고 있습니다. 곧 다가오는 V2 업그레이드는 더 많은 보유자가 자신의 토큰을 잠금하도록 장려하는 것을 목표로 하고 있으며, 주목할 만합니다.
오, ES 채굴 모델
ES: 실제 수익과의 게임, 충성도 높은 사용자의 참여를 유도
ES 채굴 모델은 매력적이고 도전적인 새로운 토큰 경제학 메커니즘으로, 그 핵심 개념은 잠금 기준을 낮추어 프로토콜 보조금의 비용을 줄이고, 실제 사용자의 참여를 유도하여 매력과 포용성을 높이는 것입니다.
ES 모델에서는 사용자가 스테이킹하거나 잠금으로 ES Token 보상을 받을 수 있습니다. 이러한 보상은 수익률을 더 높게 보이게 하지만, 실제로는 잠금 기준이 존재하여 사용자가 즉시 이러한 수익을 현금화할 수 없으므로 실제 수익 계산이 복잡하고 예측하기 어려워집니다. 이는 ES 모델의 도전성을 증가시키는 동시에 매력을 높입니다.
전통적인 ve 모델에 비해 ES 모델은 프로토콜 보조금의 비용 측면에서 명확한 장점을 가지고 있습니다. 왜냐하면 설계된 잠금 기준이 보조금 비용을 낮추기 때문입니다. 이는 ES 모델이 실제 수익 분배의 게임에서 현실에 더 가까워지게 하여 더 보편적이고 포용적일 수 있으며, 더 많은 사용자의 참여를 유도할 가능성이 있습니다.
ES 모델의 정수는 실제 사용자의 참여를 유도하는 것입니다. 사용자가 이 시스템을 떠나면 ES Token 보상을 포기하게 되며, 이는 프로토콜이 추가적인 토큰 인센티브를 지급할 필요가 없음을 의미합니다. 사용자가 이 시스템 내에 머무는 한, 그들은 ES Token 보상을 받을 수 있지만, 이 보상은 빠르게 현금화할 수 없습니다. 이러한 설계는 실제 사용자의 참여를 유도하고, 사용자의 활발함과 충성도를 유지하며, 사용자에게 과도한 인센티브를 부여하지 않습니다. 스테이킹 또는 잠금의 현물 비율과 잠금 주기를 조절함으로써, 프로젝트 자체는 더 흥미롭고 매력적인 토큰 잠금 곡선을 실현할 수 있습니다.
Camelot------일부 ES 채굴 인센티브 도입
Camelot의 가치 흐름 방식을 탐구하면서, Camelot의 가치 흐름을 추상적으로 명확히 보여주는 것은 Camelot의 토큰 경제학이 어떻게 작동하는지를 이해하는 데 도움이 됩니다. 여기서는 각 단계에 대해 자세히 설명하지 않고, 주요 가치 흐름 부분을 추상적으로 보여줍니다.
Camelot의 핵심 인센티브 목표는 유동성 제공자(LP)가 지속적으로 유동성을 제공하도록 장려하여 거래자가 원활한 거래 경험과 충분한 유동성을 누릴 수 있도록 하는 것입니다. 이 설계는 인센티브 메커니즘을 통해 거래의 원활함을 보장하고, LP와 거래자가 생성한 수익을 공유하도록 돕습니다.
Camelot 프로토콜의 실제 수익은 거래자와 풀 간의 상호작용에서 발생하는 수수료입니다. 이는 프로토콜의 실제 수익이며, 프로토콜이 수익 재분배를 수행하는 주요 출처입니다. 이러한 방식으로 Camelot은 경제 모델의 지속 가능성을 보장합니다.
수익의 재분배 측면에서, 수수료의 60%는 LP에게 분배되며, 22.5%는 플라이휠에 재분배되고, 12.5%는 GRAIL을 구매하여 소각하는 데 사용되며, 나머지 5%는 팀에 분배됩니다. 이러한 재분배 메커니즘은 프로토콜의 공정성을 보장하며, 지속적인 운영에 동력을 제공합니다.
또한, 이러한 수익 분배는 플라이휠 작동을 유도하고 촉진합니다. 재분배 수익을 얻기 위해 LP는 LP 토큰을 스테이킹해야 하며, 이는 그들이 더 오랜 시간 동안 유동성을 제공하도록 간접적으로 유도합니다. 22.5% 수수료의 실제 수익 외에도, Camelot은 20%의 GRAIL 토큰과 xGRAIL(ES 토큰)을 인센티브로 분배합니다. 이 전략은 LP를 자극할 뿐만 아니라, 일반 사용자가 GRAIL을 스테이킹하여 수익 분배에 참여하도록 장려하여 전체 프로토콜의 활발함과 매력을 높입니다.
GMX------실제 수익 분배 경쟁 유도
GMX의 토큰 경제 모델은 매우 흥미롭고 상호작용적인 설계로, 그 핵심 목표는 유동성의 지속적인 공급을 실현하고 거래자와 유동성 제공자(LP)가 지속적으로 거래하도록 장려하는 것입니다. 이 설계는 프로토콜의 유동성과 거래량을 보장하고, GMX의 지속적인 스테이킹을 유도하는 것을 목표로 합니다.
이 모델의 실제 수익은 거래자가 교환 및 레버리지 거래를 통해 발생하는 수수료에서 비롯되며, 이는 프로토콜의 주요 수익 출처입니다. 공정한 수익 분배를 보장하기 위해, 수익은 먼저 추천 수수료와 키퍼의 비용을 차감하는 데 사용됩니다. 나머지 부분의 70%는 GLP 보유자(실제로는 LP)에게 분배되며, 나머지 30%는 재분배됩니다. GMX는 이 부분의 수익을 분배하기 위해 게임 메커니즘을 사용하며, 이는 이 모델의 핵심 메커니즘입니다.
GMX의 핵심 게임 메커니즘은 30%의 실제 수익을 재분배하도록 설계되었습니다. 이 비율은 고정되어 있지만, GMX 보유자는 다양한 전략을 통해 자신이 받을 수 있는 수익 비율에 영향을 미칠 수 있습니다. 예를 들어, 사용자는 GMX를 스테이킹하여 esGMX 보상을 받을 수 있으며, esGMX의 잠금 해제는 GMX 현물 스테이킹이 필요하고, 특정 잠금 주기를 충족해야 합니다. 또한, GMX를 스테이킹하면 Multiplier Point를 얻을 수 있으며, 이 보상은 직접 현금화할 수 없지만 사용자의 분배 비율을 증가시킬 수 있습니다.
이 게임 메커니즘에서 GMX, esGMX 및 Multiplier Point는 분배 시 모두 가중치 역할을 합니다. 유일한 차이점은 Multiplier Point는 현금화할 수 없고, esGMX는 GMX의 스테이킹을 통해 점진적으로 잠금 해제되어야 하며, GMX는 신속하게 현금화할 수 있지만 Multiplier Point를 소멸시키고 esGMX 보상을 포기해야 한다는 것입니다.
이러한 설계는 사용자가 자신의 요구에 따라 전략을 수립할 수 있게 합니다. 예를 들어, 장기 수익을 추구하는 사용자는 최대 가중치를 얻기 위해 지속적으로 잠금을 선택할 수 있으며, 더 높은 상대 수익을 얻을 수 있습니다. 반면, 사용자가 프로토콜에서 신속하게 철수하고 싶다면, 모든 스테이킹된 GMX를 인출하고 현금화할 수 있으며, 이때 실현되지 않은 esGMX 보상은 프로토콜에 남아 있게 되어, 프로토콜은 실제로 보조금을 지급할 필요가 없고, 이 기간의 실제 수익을 사용자에게 분배하게 됩니다.
GMX의 토큰 경제 모델은 이러한 방식으로 GLP 보유자가 지속적으로 유동성을 제공하도록 장려하며, 실제 수익 재분배의 가치를 충분히 활용합니다. 이는 GMX의 지속적인 스테이킹을 가능하게 하여 경제 모델의 안정성과 매력을 더욱 강화합니다.
육, 가치 흐름에서 DeFi 경제 모델 설계의 핵심 요소 보기
DeFi 경제 모델 설계에서 핵심 요소는 기본 가치, 토큰 공급, 수요 및 효용입니다. 이러한 구성 요소는 다소 분산되어 있으며, 이전의 분석에서는 직관적으로 결합되지 않았습니다. 본문에서 사용된 가치 흐름(Value Flow) 방법은 프로젝트의 토큰 경제학 메커니즘을 연구하여 프로토콜 내부의 가치 흐름을 추상화하고, 제품 논리와 결합하여 프로젝트의 가치 흐름을 전체적으로 분석하며, 플라이휠 구성, 수익 분배의 흐름, 인센티브의 단계, 그리고 토큰의 칩 분포 상황 및 잠금 주기 등을 결합하여 프로젝트의 토큰 경제학을 직관적으로 이해할 수 있게 합니다.
다음은 위의 내용에서 분량의 한계로 자세히 설명하지 못한 가치 흐름입니다:
GNS 가치 흐름(회원 메커니즘을 NFT를 통해 구현하여 수익을 재분배하는 방식) 도표: DODO Research
AAVE 가치 흐름(사용자가 AAVE를 스테이킹하여 일부 프로토콜 수익을 분배받는 방식) 도표: DODO Research
ACID 가치 흐름(ES 메커니즘과 Olympus DAO 메커니즘을 결합하여 플라이휠을 실현하는 방식) 도표: DODO Research
CHR 가치 흐름(재배치 메커니즘이 없는 ve(3,3)로 투표권 집중 방지) 도표: DODO Research
가치 흐름의 구성
DeFi 프로토콜은 다소 실제 수익을 발생시키며, 실제 자금이 프로토콜 내에서 흐르면서 가치가 생성됩니다.
가치 흐름은 프로토콜 자체의 가치 흐름을 추상화하는 것입니다. 첫째, 실제 수익에서 출발하여 프로토콜의 실제 수익 재분배를 묘사합니다. 둘째, 토큰 인센티브의 흐름과 획득 조건을 추상화하여, 토큰의 가치 포착, 인센티브의 단계 및 토큰의 흐름을 명확히 볼 수 있게 합니다. 이러한 가치의 흐름은 전체 비즈니스 모델을 구성하며, 토큰의 방출은 프로토콜의 지속적인 운영을 통해 가치 흐름을 통해 재분배됩니다.
Chronos를 예로 들면, 그 가치 흐름을 추상화할 때, 우리는 먼저 주요 이해관계자를 추상화해야 합니다. 예를 들어, Trader, LP, veCHR의 보유자 등입니다. 주요 이해관계자는 재분배의 참여자이며, 가치 흐름의 노드입니다. 가치는 이러한 관련자 간에 흐르며, 메커니즘 설계에 따라 수익이 재분배됩니다.
가치 흐름을 추상화하는 핵심은 수익 분배의 흐름과 메커니즘을 추상화하는 것입니다. 여기서는 각 단계에 구체적으로 요구하지 않으며, 다양한 세부적인 흐름 분기를 통합하여 필요할 경우 추상적으로 통합하여 전체적인 흐름을 형성합니다. 이 도표를 예로 들면, 실제 수익의 출처는 Trader 거래에서 발생하는 수수료이며, 이 부분의 90%가 veCHR 보유자에게 분배됩니다. ve 메커니즘을 통해 재분배되어 원주율 토큰에 대한 인센티브를 실현합니다. 가치 흐름이 추상화된 후, 우리는 프로토콜 내에서 가치가 어떻게 흐르는지를 명확히 볼 수 있으며, 시간이 지남에 따라 수익 분배가 어떻게 이루어지는지를 알 수 있습니다.
가치 흐름은 토큰 경제학의 전부는 아니지만, 토큰 경제학 설계에 기반한 제품 가치 흐름 자체입니다. 여기에 토큰의 초기 분배 및 잠금 해제 등을 추가하면 프로토콜의 토큰 경제학을 완전하게 제시할 수 있습니다.
토큰 경제학이 가치 흐름을 재구성하다
왜 초기의 채굴 및 인출 방식의 경제 모델은 점점 사라지고 있나요?
초기에는 토큰 경제학의 설계가 다소 조잡하여, 토큰이 사용자 인센티브 수단과 단기 이익 도구로 여겨졌습니다. 그러나 이러한 인센티브 방식은 간단하고 직접적이지만, 효과적인 재분배 메커니즘이 부족했습니다. DEX를 예로 들면, 배출량과 모든 수수료가 LP에게 직접 분배될 때, LP에 대한 장기 인센티브가 부족해지며, 이러한 모델은 가격에 다른 가치 출처가 없을 때 쉽게 붕괴됩니다. LP의 이동 비용이 너무 낮기 때문에, 하나하나의 채굴 풀이 붕괴되는 상황이 발생합니다.
시간이 지남에 따라, DeFi 프로토콜은 토큰 경제학 설계가 점점 더 정교해지고 복잡해졌습니다. 인센티브 목표를 달성하고 토큰의 공급과 수요를 조절하기 위해 다양한 게임 메커니즘과 수익 재분배 모델이 도입되었습니다. 토큰 경제학과 프로토콜 자체의 제품 논리 및 수익 분배는 밀접하게 결합되어 있습니다. 토큰 경제학을 통해 가치 흐름을 재구성하고, 실제 수익의 재분배를 실현하는 것이 토큰 경제학의 주요 역할이 되었으며, 이 과정에서 토큰의 공급과 수요가 조절되고, 토큰이 가치 포착을 실현할 수 있게 됩니다.
DeFi 토큰 경제학의 핵심 메커니즘: 게임과 가치 재분배
DeFi 여름 후반부에는 이미 많은 프로토콜이 자신의 경제 모델을 개선했습니다. 그 본질은 게임 메커니즘을 도입하여 일부 이익을 재분배하고, 전체 체인상의 사용자 점착성을 강화하는 것입니다. Curve는 토큰 보상 재분배 메커니즘을 통해 배출 보상을 투표로 재분배하였으며, 이로 인해 뇌물 가치 및 다양한 조합 플랫폼이 파생되었습니다. 또한, 토큰 경제학 메커니즘의 또 다른 핵심은 추가적인 토큰 보상을 도입하여 전체 플라이휠을 회전시키고, 더 많은 유동성과 자금을 포착하는 것입니다.
결론적으로, 이러한 메커니즘 하에서 토큰은 더 이상 단순한 가치 교환 매개체가 아니라, 사용자 포착 및 가치 창출 도구로 자리 잡게 됩니다. 이익 재분배 과정은 사용자 활동과 점착성을 높일 뿐만 아니라, 토큰 보상을 통해 사용자의 참여를 자극하고, 전체 시스템의 발전을 촉진할 수 있습니다.
위험 경고 위험 경고
