대화 레드우드 캐피탈 로엘로프 보타: AI 발전 과열, 빠른 성장 = 성공 아님

출처：++Lessons from 20 Years of Venture Capital: Roelof Botha (Managing Partner at Sequoia Capital)++

정리 및 편집：Daisy，ChainCatcher

편집자 주：

인공지능 기술이 빠르게 발전하는 배경 속에서 AI 투자가 지속적으로 뜨거워지고 있으며, 위험 자본의 의사 결정 논리도 끊임없이 변화하고 있습니다. Sequoia Capital의 관리 파트너인 Roelof Botha는 《The Generalist》 팟캐스트 인터뷰에서 현재 시장 단계에 대한 판단, AI 투자 위험에 대한 견해, 그리고 Sequoia 내부에서 의사 결정 편향에 대응하는 방법을 공유했습니다.

그는 PayPal에서 위기 관리 경험을 회고하며, 자본이 풍부한 환경에서는 기업이 전략적으로 느슨해지기 쉽다고 지적했습니다. 또한, 초기 고성장 기업의 장기 잠재력과 시장 한계를 평가하는 방법, 특정 상황에서 투자 규율을 고수하는 것의 중요성에 대해 논의했습니다.

이번 대화는 위험 투자 관점에서 AI 창업 주기를 살펴보는 기회를 제공하며, 위험 관리, 심리적 편향 및 투자 전략의 실용적인 경험을 포함하고 있습니다.

다음 내용은 인터뷰의 정리 및 편집입니다.

TL;DR:（너무 길어서 읽지 않음）

1. 전체 시장에서 시스템적 버블은 발생하지 않았습니다. 물론, 인공지능 분야와 같은 일부 영역에서는 과열 현상이 존재합니다.

2. 기업 성장 가속화는 큰 추세의 일부이며, 우연한 현상이 아닙니다.

3. 초기 단계의 스타트업이 빠르게 성장한다고 해서 장기적인 성공 기반이 마련된 것은 아니며, 시장 한계와 지속 가능성에 주목해야 합니다.

4. 투자 시 초기 성장 곡선만 보고 미래 한계를 잘못 판단하기 쉽습니다. 초기 투자자는 반드시 생각해야 합니다: 이 모델이 정말로 대중 행동이 될 수 있을까?

5. 빠른 성장이 성공을 의미하지는 않습니다.

6. 자본 과잉은 기업 전략의 느슨함을 초래하기 쉬우며, 자원이 제한될 때 오히려 최대한의 혁신과 실행력을 자극할 수 있습니다.

7. 사람은 처음 접하는 정보에 쉽게 영향을 받습니다.

8. Sequoia는 제도화된 프로세스(예: 투자 프로젝트의 수평 비교, 심리적 편향 공개 인식 등)를 통해 인지 편향이 의사 결정에 미치는 영향을 줄입니다.

9. 장기주의와 집단 판단은 Sequoia가 변동 시장에서 합리성을 유지하는 핵심 원칙입니다.

현재 시장과 투자 합리성

Mario：현재 시장에 버블이 있다고 생각하나요?

Roelof：제 기준으로 볼 때, 지금이 버블 기간이라고 생각하지 않습니다. 저에게 버블은 다양한 자산 가격이 여러 분야에서 일반적으로 팽창하는 것을 의미하는데, 지금은 그렇지 않습니다. 예를 들어, 미국 부동산 시장은 주거용이든 상업용이든 현재 전체적으로 여전히 부진합니다. 우리는 Sequoia에서 내부 추적기를 운영하고 있으며, 매주 월요일 업데이트하여 약 690개의 상장 기술 기업의 기업 가치와 수익 배수를 추적합니다. 이 통계에 따르면 현재 전체 수준은 지난 20년 중 60번째 백분위에 해당합니다. 다시 말해, 전체 시장에서 시스템적 버블은 발생하지 않았습니다. 물론, 인공지능 분야와 같은 일부 영역에서는 과열 현상이 존재하지만 전체적으로는 그렇지 않습니다.

Mario：매주 추적 보고서 외에, 투자 시 합리성을 유지하기 위해 어떤 방법을 사용하나요?

Roelof：시장 배수 추적 외에도, 현재 펀드의 모든 완료된 투자 사례를 기록하는 도구가 있습니다. 이를 통해 최근 투자한 프로젝트를 지속적으로 검토하고 과거 투자 프로젝트와 비교할 수 있습니다. 인간은 의사 결정에서 자연스럽게 상대 비교를 하게 됩니다. 만약 오늘 단지 지난 한 달 동안 만난 프로젝트만 본다면, 기준이 현재 환경에 의해 쉽게 낮아지거나 높아질 수 있습니다. 그러나 시야를 전체 펀드 투자 주기, 나아가 더 긴 기간으로 넓히면 프로젝트의 절대 품질을 더 정확하게 판단할 수 있습니다------이 회사가 "전설적인 회사"가 될 잠재력이 있는지 여부를 판단할 수 있습니다. Sequoia는 50년 이상 운영되었으며, 지원한 회사들이 오늘날 나스닥 시가 총액의 30% 이상을 차지하고 있다는 사실은 우리에게 항상 최고 기준을 요구합니다.

Mario：인공지능이 빠르게 발전함에 따라 두각을 나타내는 기업이 점점 더 많아지고 있나요?

Roelof：확실히 그렇습니다. 오늘날 기업이 상당한 규모로 성장하는 데 필요한 시간은 그 어느 때보다 짧습니다. 그러나 이것은 갑자기 나타난 새로운 현상이 아니라, 지난 수십 년 동안 지속적으로 진화한 결과입니다. 반도체에서 컴퓨터 시스템, 인터넷, 모바일 인터넷, 그리고 오늘날의 인공지능에 이르기까지, 매번 기술의 도약은 기업이 사용자에게 도달하는 장벽을 낮추고 제품 출시 속도를 가속화했습니다. 특히 오늘날, 전 세계 50억 명 이상이 인터넷에 연결되어 있으며, 대부분이 스마트폰을 보유하고 있습니다. 이는 새로운 서비스가 거의 즉시 글로벌 시장에 도달할 수 있음을 의미합니다. 여기에 방대한 데이터 축적이 AI 발전에 풍부한 연료를 제공합니다. 따라서 기업 성장 가속화는 큰 추세의 일부이며, 우연한 현상이 아닙니다.

Mario：현재의 고속 발전 배경에서 투자자에게 가장 큰 도전은 기회의 한계를 판단하는 것인가요?

Roelof：확실히 그렇습니다. 첫 번째는 시장 규모의 한계를 판단하는 것입니다. 예를 들어, 15년 전 매우 유행했던 플래시 세일 전자상거래(예: Gilt, Rue La La)는 당시 성장 곡선이 매우 가파르고 인상적이었습니다. 그러나 사실 플래시 세일 모델은 주류 소비 방식이 되지 않았고, 소수 시장에 국한되었습니다. 투자 시 초기 성장 곡선만 보면 미래의 한계를 잘못 판단하기 쉽습니다. 따라서 초기 투자자는 반드시 생각해야 할 질문이 있습니다: 이 모델이 정말로 대중 행동이 될 수 있을까? 두 번째는 경쟁 장벽 문제입니다. 선두주자가 반드시 최종 승자가 되는 것은 아닙니다. 예를 들어, 구글은 첫 번째 검색 엔진이 아니었고, 페이스북도 첫 번째 소셜 네트워크가 아니었습니다. 많은 기술 분야에서 종종 두 번째, 세 번째로 진입한 기업이 선행자의 경험과 교훈을 정리하여 결국 초월하게 됩니다. 따라서 우리는 투자 시 시장 규모를 판단할 뿐만 아니라, 회사의 방어선이 충분히 깊고 지속적으로 선두를 유지할 수 있는지를 평가해야 합니다.

Mario：AI 분야에서 SPV(특수 목적 법인) 투자, 소규모 자가 투자, 대규모 외부 모집 등의 현상이 나타나는 것은 버블의 신호인가요?

Roelof：이러한 현상은 주로 AI 분야에 집중되어 있습니다. 제 견해는 전체 시장이 버블이 아니더라도 일부 분야는 과열될 수 있다는 것입니다. 또한, 이러한 경솔한 투자 방식이 시장의 건강을 해칠까 걱정됩니다, 특히 스타트업 자체에 대해. 제 개인적인 경험을 돌아보면, PayPal은 2000년에 큰 자금 압박을 받았고, "돈을 태우는" 것이 제한되었기 때문에 팀이 혁신에 집중하고 비즈니스 모델을 최적화하며 비용을 절감하는 계기가 되었습니다. 과도한 자금 조달은 오히려 회사가 이러한 위기감을 잃게 하고 느슨해지게 하여 건강한 장기 비즈니스를 구축하는 데 불리합니다.

고성장 뒤의 위험과 오판

Mario：현실에서 창립자가 막대한 자금을 조달한 후에도 자제와 이성을 유지할 수 있을까요?

Roelof：매우 드뭅니다. 진정으로 그렇게 할 수 있는 사람들은 종종 중대한 위기를 겪거나 생사의 순간을 경험한 창립자들입니다. 예를 들어, Airbnb의 Brian Chesky는 2020년 팬데믹 기간 동안 회사가 거의 붕괴되는 위기를 겪었습니다. 이러한 경험은 그에게 자본과 위험에 대한 깊은 인식을 주었습니다. 저는 그와 같은 사람들이 미래에 다시 풍부한 자금을 조달하더라도 신중함과 규율을 유지할 수 있다고 믿습니다. 그러나 비슷한 고난을 겪지 않은 대다수의 창립자들에게는 이성적인 자제만으로는 풍부한 자본이 가져오는 느슨함의 유혹을 이기기 어렵습니다.

Mario：고통을 겪어야만 진정한 교훈을 얻을 수 있는 것 같습니다.

Roelof：맞습니다. 저도 그랬습니다. 2000년, 제가 PayPal에 있을 때, 우리의 월간 손실은 1,400만 달러에 달했고, 회사는 단 7개월의 현금만 남아 있었습니다. 처음에는 확장에 돈을 쏟아 부었지만, 시장이 붕괴되고 자금 조달 경로가 차단되자 우리는 빠르게 행동해야 했습니다. 그 시기에 우리는 지출을 줄이고, 온라인 결제 사기 문제를 해결하며, 수익 모델을 조정했습니다. 그 이후로 우리의 수익은 3년 연속으로 빠르게 성장했습니다. 이 경험은 저에게 자원이 제한될 때 오히려 최대한의 혁신과 실행력을 자극할 수 있다는 것을 가르쳐 주었습니다. 그래서 저는 종종 창업자들에게 스스로에게 물어보라고 조언합니다: 만약 12개월의 현금 흐름만 남았다면, 오늘 어떤 결정을 내릴 것인가? 이러한 가정은 진정으로 중요한 것을 명확히 하고 자원 낭비를 피하는 데 큰 도움이 됩니다.

의사 결정에서의 심리적 편향과 대응 메커니즘

Mario：당신의 의사 결정 심리학에 대한 관심은 언제 시작되었나요?

Roelof：관심은 여러 측면에서 비롯되었습니다. 첫째, 제 아버지가 경제학 교수였기 때문에 어릴 때부터 영향을 받았습니다. 대학 시절, 저는 보험 수리학을 전공했는데, 이 학문은 수십 년 주기의 예측을 요구하여 매우 긴 시간 척도로 문제를 생각하는 훈련이 되었습니다. 반면 대부분의 사람들, 예를 들어 회계사는 과거 1년의 데이터만 보는 경향이 있습니다. 스탠포드 경영대학원에 가서는 조직 행동학 과목을 수강하며 인지 편향(heuristics and biases)을 체계적으로 배웠습니다. 그 이후로 저는 이 분야의 책을 많이 읽기 시작했습니다. 나중에 Sequoia에서 우리는 팀 논의에 편향 인식을 도입했을 뿐만 아니라, 각 투자 메모에서 가능한 심리적 편향을 적극적으로 나열하도록 요구했습니다. 예를 들어, "내가 너무 오랫동안 투자하지 않아서 지나치게 불안해하고 있지는 않은가? 내가 창립자를 알고 있어서 지나치게 친근하게 대하고 있지는 않은가?" 이렇게 편향을 가시화하면 의사 결정에 미치는 숨겨진 영향을 크게 줄일 수 있습니다.

Mario：이러한 적극적인 편향 인식 방법은 의사 결정에 보호 장치를 추가하는 것과 같습니다.

Roelof：정확히 그렇습니다. 팀 내에서 편향에 대해 공개적으로 논의할 수 있다면, 예를 들어 누군가가 "이 사건에서 내가 약간의 편향이 있을 수 있다고 생각합니다."라고 인정한다면, 팀의 다른 사람들도 더 합리적으로 판단에 참여할 수 있어 집단적으로 편향의 영향을 줄일 수 있습니다. 우리는 항상 팀이 개인보다 우수하다고 믿으며, 집단의 합리성이 개인의 감정에서 오는 맹점을 보완할 수 있다고 믿습니다.

Mario：가장 흔하고 경계해야 할 의사 결정 편향은 무엇이라고 생각하나요?

Roelof：두 가지가 특히 중요합니다. 첫 번째는 앵커링 효과입니다. 사람은 처음 접하는 정보에 쉽게 영향을 받습니다. 예를 들어, 6개월 전에 한 회사를 보았을 때, 그 당시 평가가 저렴했는데 지금은 세 배로 올랐다면 본능적으로 투자를 거부하게 됩니다. 그러나 올바른 질문은: 오늘의 조건에서 이것이 좋은 진입 시점인가? 과거의 가격에 얽매이지 말고 말입니다. 두 번째는 손실 회피입니다. 사람들은 종종 이미 얻은 수익이 있을 때 너무 일찍 빠져나가고, 이미 얻은 이익을 잃는 것을 두려워하며, 계속해서 성장할 가능성이 있는 자산을 보유하지 않으려 합니다. 이러한 심리는 진정한 장기 복리 기회를 놓치게 만들 수 있습니다. 이러한 경향에 맞서기 위해 우리는 Sequoia Capital Fund를 설립하여, 우수한 회사의 상장 후 주식을 장기적으로 보유할 수 있도록 하고, IPO 시 즉시 LP에게 분배하지 않도록 하고 있습니다.

Mario：Sequoia가 장기 기금을 설립한 것은 어느 정도 인성의 단점을 제도적으로 수정하는 것입니다.

Roelof：맞습니다. 메커니즘을 설정하는 것은 우리의 본능적 약점에 맞서는 방법 중 하나입니다. 개인의 의지에만 의존하는 것은 충분하지 않으며, 구조화된 설계를 통해 집단 의사 결정의 합리성 수준을 높여야 합니다.

투자 회고 및 장기적 사고방식

Mario：당신의 투자 경험 중 인상 깊었던 인지 편향이나 잘못된 결정은 무엇인가요?

Roelof：있습니다. 예를 들어, 우리는 Twitter의 초기 라운드에 투자할 기회가 있었지만 결국 포기하기로 결정했습니다. 그 이유 중 하나는 회사의 당시 성장 데이터에 의구심을 느꼈고, 그 네트워크 효과의 잠재력을 충분히 미래지향적으로 이해하지 못했기 때문입니다. 사후 회고해보면, 이는 단기적으로 정량화 가능한 지표에 과도하게 의존하고 장기적인 비선형 성장 가능성을 간과한 오류였습니다. 그래서 나중에 우리는 내부 교육에서 정량 데이터와 정성적 추세를 동시에 중요하게 여기는 것을 강조했습니다.

Mario：진정으로 세상을 변화시키는 기업은 초기에는 데이터가 그리 뛰어나지 않죠.

Roelof：정확히 그렇습니다. 전설적인 회사는 종종 초기에는 불확실성이 가득하며, 그들의 성장 경로는 선형적이지 않고 심지어 다소 혼란스러워 보입니다. 만약 전통적인 재무 지표로만 평가한다면, 그들을 놓칠 수 있습니다. 따라서 초기 잠재력을 식별하기 위해서는 데이터, 추세, 창립자의 특성 및 더 거시적인 시장 통찰을 결합해야 합니다.

Mario：현재 AI 투자 열풍 속에서 초기 스타트업의 빠른 성장을 어떻게 보시나요? 그 뒤에 어떤 위험이 존재하나요?

Roelof：오늘날 기업의 성장 속도는 정말 놀랍습니다. 일부 기업은 불과 몇 개월 만에 수억 달러의 수익을 올렸습니다. 그러나 문제는 이러한 폭발적인 성장이 지속 가능하냐는 것입니다. 첫째, 시장 용량을 평가해야 합니다. 일부 분야는 본질적으로 한계가 낮아 일정 규모에 도달하면 빠르게 성장 속도가 둔화됩니다. 만약 이미 평가가 극도로 높은 상황에서 진입한다면, 위험이 큽니다. 둘째, 경쟁 구도입니다. 초기 선두가 장기적으로 선두를 유지할 수 있다는 보장은 없습니다. 경쟁자가 끊임없이 등장하며, 사용자 충성도와 네트워크 효과가 진정으로 충격을 견딜 수 있는 방어선입니다.

Mario：즉, 빠른 성장이 성공을 의미하지는 않는군요.

Roelof：완전히 맞습니다. 성장 속도가 빠른 것은 신호일 수 있지만, 시장 규모, 방어선, 수익 모델, 팀 실행력 등 여러 요소를 종합적으로 평가해야 합니다. 그렇지 않으면 고성장을 맹목적으로 추구하는 함정에 빠지기 쉽습니다.

Mario：이러한 환경에서 Sequoia는 어떻게 의사 결정의 냉정함과 합리성을 유지하나요?

Roelof：우리는 몇 가지 내부 원칙을 가지고 있습니다. 첫째, 항상 "미래 가치를 할인하고 과거 가격을 추적하지 않는다"는 원칙을 고수합니다. 어떤 프로젝트가 과거에 저렴했더라도 지금 세 배로 올랐다면, 장기 가치를 기준으로 여전히 합리적이라면 심리적 장애로 인해 기회를 놓치지 않을 것입니다. 둘째, 광범위한 비교입니다. 새로운 투자 결정을 내릴 때, 단지 현재 사례와 비교하는 것이 아니라, 전체 펀드 주기 내의 모든 투자를 수평적으로 비교하여 기준이 하락하지 않도록 합니다. 셋째, 잠재적 편향에 대한 공개 논의입니다. 각 투자 메모는 책임자가 자신이 가질 수 있는 심리적 편향을 나열하도록 요구합니다. 예를 들어, 너무 오랫동안 투자하지 않아서 지나치게 급하게 행동하고 있지는 않은가? 집단 논의를 통해 이러한 편향을 가시화하여 의사 결정에 미치는 숨겨진 영향을 줄일 수 있습니다.

Mario：Sequoia 내부는 매우 자기 반성을 중시하는 것 같습니다.

Roelof：맞습니다. 우리는 지속적으로 자신을 검토해야만 장기적으로 우수한 의사 결정 수준을 유지할 수 있다고 믿습니다. 시장 환경은 매우 빠르게 변화하며, 언제든지 소홀히 하면 재앙적인 결과를 초래할 수 있습니다. 50년 동안 Sequoia가 지속적으로 성공할 수 있었던 것은 바로 이러한 지속적인 자기 반복 문화 덕분입니다.

Mario：젊은 투자자나 창립자에게 어떤 조언을 해주고 싶나요?

Roelof：호기심을 유지하고 겸손함을 잃지 마세요. 호기심은 당신이 끊임없이 새로운 것을 배우도록 이끌고, 겸손함은 당신이 항상 자신의 인식이 제한적임을 인식하도록 상기시킵니다. 단기적인 성공에 자만하지 말고, 단기적인 실패에 낙담하지 마세요. 진정으로 위대한 사업은 끊임없는 시행착오와 수정 속에서 나옵니다.