천재 법안 이후, 명확한 법안은 무엇에 초점을 맞추어야 하는가

2025-07-22 10:38:13

수집

가장자리에서 중심으로, 마침내 조명의 아래로 나아간다.

저자: 조예(조야)

Crypto Week 삼연타, 천재 법안이 스테이블코인을 전문적으로 규제하기 위한 법으로 제정되었고, 반 CBDC 법안과 CLARITY 법안은 현재 입법 과정 중에 있다.

천재 법안과는 달리 CLARITY는 암호화폐의 기본 정의와 권한 배분을 다루며, 특히 퍼블릭 체인, DeFi, 토큰 발행, 그리고 SEC 및 CFTC의 권력과 책임에 중점을 둔다. 또한 2024년 FIT21 법안과 밀접하게 연결되어 있다.

사진 설명: 미국 암호화 규제 프레임워크, 사진 출처: @zuoyeweb3

이에 따라 미국은 과거의 실천을 바탕으로 완전한 규제 프레임워크를 구축했으며, 역사를 이해해야 미래가 명확해진다.

금융 자유화, 광란의 서부

화폐 발행권과 인플레이션, 연준(Fed)은 후자를 통제한다는 명목으로 전자를 고수하고, 트럼프는 전자를 확대한다는 명목으로 후자를 포기하였다.

천재 법안은 자유로운 스테이블코인 시대의 시작을 알리며, 파월이 고수하던 독립적인 화폐 발행권은 실리콘 밸리의 신흥 부자와 월스트리트의 구 돈으로 나뉘어 놓였지만, 그럼에도 불구하고 피터 틸은 자유 의지주의자의 절대적인 자유를 원하고 있다.

2008년 금융 위기는 금융 파생상품을 대상으로 여론의 집중 공격을 받았고, 오바마는 35조 달러의 선물 계약 시장과 400조 달러의 스왑 시장을 규제하기 위해 전문가의 도움이 절실했다.

그래서 개리 겐슬러가 CFTC 의장으로 지명되었고, 2010년에는 《도드-프랭크 월가 개혁 및 소비자 보호법》이 제정되면서 파생상품 시장이 기존의 규제 체계에 포함되었다.

개리는 "우리는 광란의 서부를 길들여야 한다"고 주장하며, 이는 개리가 규제 측면에서 시장을 처음으로 이긴 순간이었다.

역사는 순환적이며, 2021년 오바마의 동반자인 현직 대통령 바이든이 다시 한 번 개리 겐슬러를 SEC 의장으로 지명하여 새로운 서부 경계인 암호 화폐에 도전하였다.

초점은 두 가지가 있다:

SEC는 BTC/ETH에 대해 상품이라는 데 이견이 없지만, 다른 토큰과 IXO는 불법 증권 발행이라며, SOL과 리플 등을 포함한다.
거래소의 고레버리지 행동에 대해 개리는 이것이 사용자를 '유인'하고 있다고 보며, 코인베이스와 바이낸스 등 국내외 거래소에 대해 특별한 규제 조치를 취했다.

그러나 빈틈이 있었고, 결국 개리는 ETF라는 규제가 아닌 것처럼 보이는 제품에 굴복하게 되었다. 2021년 SEC는 비트코인 선물 ETF를 승인했지만, 그레이스케일이 제안한 현물 ETF에 대해서는 계속해서 단속을 강화했다.

안타깝게도 2024년 SEC가 리플의 IXO 부분에서 패소한 후, SEC는 결국 비트코인 현물 ETF를 승인하게 되었고, 마이크로스트래티지가 명분을 세운 채 암호화폐, 주식, 채권의 순환을 즐길 수 있게 되었다.

이번엔 암호 화폐가 더 광란적인 쪽을 대표하여 SEC, CFTC, 백악관, 의회, 연준과 월스트리트를 정복하며, 방비가 없는 시대가 도래하였다.

작은 메모를 남기자면, SBF는 바이든에게 수천만의 선거 자금을 기부함으로써 2022년 자신을 교도소에 보낸 데 성공하였고, 이는 개리가 암호 산업에 대해 엄격한 태도를 취하게 된 중요한 이유 중 하나일 것이다.

CLARITY 법안, 암호는 이제 정명된다

트럼프는 은혜를 반드시 갚는다. 암호 산업은 이제 정당한 길로 나아간다.

2025년, 두 차례 민주당 대통령의 유산인 트럼프는 취임과 동시에 개리를 해고하고, 2016년에 이미 친해진 폴 앳킨스를 후임으로 선택하게 된다. 그리고 완전한 자유방임을 시작한다.

CLARITY 법안은 이러한 대배경 속에서 제안되었지만, 우선 명확히 해야 할 것은 CLARITY 법안은 여전히 입법 과정 중에 있으며, 현재 하원 절차를 완료했지만 상원의 심사를 거쳐야 한다.

상원에도 자체적으로 《디지털 자산 시장 구조 및 투자자 보호 법안》이 있지만, 공화당이 주도하는 의제 틀 내에서 암호화폐에 우호적일 수밖에 없다.

사진 설명: CLARITY 법안 후속 진행 상황, 사진 출처: @zuoyeweb3

현재 CLARITY 법안은 디지털 상품, 디지털 자산 및 스테이블코인에 대한 프레임워크를 설계하고 있으며, 우선 스테이블코인을 지불 형태로 한정하고, 디지털 상품은 CFTC가 관리하며, 디지털 자산은 SEC가 처리하도록 하고 있다.

사진 설명: CLARITY 법안 규제 프레임워크, 사진 출처: @zuoyeweb

CFTC의 대승: ETH와 CFTC의 지위를 명확히 하고 SEC와 자산 발행의 경계를 모호하게 한다.

ETH는 상품이며, 진정한 분산형 퍼블릭 체인 토큰은 모두 상품으로, 그 거래는 CFTC에 귀속된다. IXO, SAFT 등 자금 조달은 여전히 SEC의 관리하에 있지만, 7500만 달러의 면제 한도가 있으며, 발행된 후 4년 내에 분산형으로 전환되면 처벌을 받지 않는다.

디지털 상품은 형태상 디지털화, 내용상 상품이다.

기술 발전에 보조를 맞추어 더 이상 '실물 상품'과 '가상 자산'으로 단순히 이분화하지 않으며, 디지털 상품의 존재를 인정한다. 단, 그 상품이 퍼블릭 체인, DeFi, DAO 프로토콜의 운영에 실용 가치를 가지고 있다면 더 이상 증권이 아니다.

하지만! NFT는 반드시 자산이어야 하며, 상품이 될 수 없는데, 그 이유는 각기 다르기 때문에 '투기' 또는 감상 가치만을 갖고 있으며, 화폐와 유사한 통일된 교환 매개체로 취급될 수 없기 때문이다. 또한 이자, 보상 및 수익 분배는 프로토콜이 분산형 운영을 유지하는 데 가치를 가져야 자산이 아니며, 그 외에는 모두 SEC의 관리 하에 있다.

이러한 정의는 여전히 너무 추상적인데, 본질적으로 CLARITY 법안은 토큰 발행 프로세스와 토큰 운영 프로세스를 구분하고 있다. 아래 세 가지 사례는 제가 분류한 상황이며, 문제가 있다면 지적해 주시기 바란다:

IXO 발행은 증권이며, 발행된 토큰이 조건을 충족하면 그렇지 않다.
에어드랍 포인트는 증권이며, 에어드랍된 토큰이 조건을 충족하면 그렇지 않다.
거래소 분배는 증권이 아니지만 약정 수익은 증권이다.

조건 충족이란 디지털 상품의 정의와 기준을 지칭하며, 향후 분산형 프로토콜로 전환될 것에 대한 약속과 중개없이 거래되어야 한다. 그러나 주의해야 할 점은 프로젝트에 참여하는 것 자체가 일종의 투자이며, 수익을 기대하는 경우 자산 발행에 참여하는 것이다.

미래에 어떻게 정의될지는 불확실하지만, 과거의 많은 사례에서 구분 근거를 찾을 수 있다:

ETH는 디지털 상품이지만, SAFT를 이용해 프로젝트 자금을 조달하는 것은 디지털 자산 발행이며 SEC의 관리 하에 있다. 그러나 만약 미래에 완전히 분산형 프로토콜로 전환되면 디지털 상품이 되어 CFTC가 처리하게 된다.
ETH의 네이티브 스테이킹도 상품이며, 이는 퍼블릭 체인의 PoS 특성을 유지하기 위한 '시스템 행동'이다. 그러나 제3자 DeFi 스테이킹 프로토콜이 발행한 토큰이 상품으로 인정될 수 있는지는 불확실하다. 예를 들어 Lido는 논의가 필요한 반면, EigenLayer는 상품에 가깝고 명확한 규제 세부 사항이 필요하다.
이더리움은 블록체인이지만 많은 SAFT 또는 IXO 발행의 L1/L2는 4년 내에 완전한 분산화를 거쳐야 하며, 단일 중앙 통제 토큰 또는 투표 비율이 20%를 초과할 수 없다. 현재 일반적인 재단이나 DAO는 면책이 어려울 수 있으며, 보유 비율 분석이 필요하다.

CLARITY 법안은 확실히 매우 자세히 규정되어 있으며, SEC와 CFTC의 공동 규제 프레임워크를 설정하고 있다. 디지털 상품은 동시에 가상 증권과 실물 상품의 다른 특성을 고려해야 하며, 두 기관이 공동으로 처리할 필요가 있다.