WSJ: 스테이블코인은 혁신인가, 아니면 19세기 금융 "파이프라인"의 현대판인가?

원문 저자： WSJ

편집：Odaily 별자리 일보 Golem

스테이블코인: 현대의 "좁은 은행"

워싱턴은 다시 한번 코드로 화폐를 재구성하겠다고 약속하며, 미국에서 새로 통과된 '지니어스 법안' 뒤에 있는 정치적 역풍은 기술이 궁극적으로 금융의 핵심 불안정을 제거할 수 있다는 반복되는 환상에 새로운 활력을 불어넣고 있다. 이러한 약속은 매력적이지만 현실은 매우 냉혹하다: 우리는 화폐를 현대화할 수 있지만, 여전히 19세기에 구축된 "파이프라인"을 통해 그것을 전달하고 있다.

이러한 아름다운 생각은 부분적으로 2023년 실리콘밸리 은행의 파산에서 비롯된다. 이는 서브프라임 모기지나 기타 기이한 파생상품으로 인한 새로운 문제들이 아니라, 은행업계에서 가장 오래된 위험의 재연이다: 만기 불일치(maturity mismatch). 예금자, 특히 보험이 없는 예금자는 필요에 따라 예금을 인출할 수 있지만, 은행은 장기 투자를 해야 한다. 금리가 급등하고 신뢰가 무너질 때, 사용자들은 인출을 시작하고 자산은 저가에 매각되며, 정부는 다시 개입해야 한다.

"좁은 은행"은 해결책으로 여겨졌으며, 해당 기관은 현금이나 단기 국채만 보유한다. （Odaily 주: "좁은 은행" 개념은 20세기 30년대 미국 대공황 이후에 처음 등장했으며, 예금만 받고 이 예금을 전부 또는 거의 전부 극히 높은 유동성, 초저위험 자산(예: 단기 정부 채권 또는 중앙은행 준비금)에 투자하는 은행 모델이다）

"좁은 은행"은 안전성이 높지만, 활력이 부족하여 신용을 창출하지 못하고 대출도 없으며 성장도 없다.

스테이블코인은 기술 시대의 "좁은 은행"의 재창조이다: 사적 디지털 토큰으로, 달러와 연동되며, 1:1 유동성 준비금으로 뒷받침된다고 주장한다. 예를 들어, 테더와 USDC는 프로그래머블하고 국경 없는 변조 방지 예금을 제공한다고 주장하며, 규제 부담을 줄인다.

하지만 디지털의 화려한 외관을 벗겨내면, 금융의 고대 취약성은 여전히 존재하며, 이러한 토큰은 여전히 신뢰에 전적으로 의존한다. 그러나 준비금은 종종 불투명하며, 수탁자는 이미 해외에 있을 수 있고, 감사는 선택적이며, 환매는 여전히 약속에 불과하다.

따라서 신뢰가 흔들릴 때, 전체 시스템은 붕괴된다. 스테이블코인 테라USD는 2022년에 붕괴되었는데, 이는 알고리즘을 사용하여 실제 준비금 없이 달러와의 연동을 유지하려 했기 때문이다. 그 가치는 다른 교환 가능한 토큰인 루나에 의존했다. 그러나 신뢰가 무너질 때, 투자자들은 테라USD를 환매하려 하며, 대량의 루나를 시장에 쏟아냈다. 신뢰할 수 있는 담보가 없고 상황이 악화되면서, 이 두 토큰은 며칠 내에 모두 붕괴되었다. 이러한 극단적인 경우를 제외하고, 오늘날 소위 "완전 담보" 스테이블코인조차도 시장이 그 준비금의 진실성을 의심할 때 가격이 변동할 수 있다.

'지니어스 법안'은 달러의 "과도한 특권"을 조장한다

'지니어스 법안'은 워싱턴이 스테이블코인 질서를 구축하려는 결과물이다. 이는 공식적인 "지불 스테이블코인" 카테고리를 만들고, 스테이블코인 발행자가 이자를 지급하는 것을 금지하여 스테이블코인의 실용 가치를 강조하고 투기를 방지하며, 발행자가 현금이나 국채로 전액 담보를 제공하도록 요구한다. 발행자는 허가를 받아야 하며, 미국에 등록하고 새로운 인증 시스템을 준수해야 한다. 외국 참여자는 미국의 허가를 받아야 하며, 미국 규칙을 준수하지 않으면 제외된다.

이 법안의 장점은 명확하다: 화려한 알고리즘이 없고, 규제되지 않은 무작위 요소도 없으며, 투기 기능과 지불 기능이 혼합되지 않는다. 이는 그들의 많은 소망을 실현시킨다. 소비자 보호를 제공하고, 파산 시 환매를 우선시하며, 매월 준비금 공개를 약속한다. 암호화폐 혼란을 비판해온 학자들은 마침내 소원을 이루었다.

하지만 명확함이 안전함을 의미하지는 않는다. 이 법안은 스테이블코인을 공식적으로 "좁은 은행"으로 규정한다. 이는 스테이블코인이 만기 불일치를 겪지 않지만, 신뢰 중개자를 제거하며, 금융업계의 핵심 엔진(저축을 투자로 전환하는 것)을 우회하게 되어, 위험 방지 자금이 유휴 자금으로 전환된다.

동시에 이 법안은 전략적 허점을 남긴다. 자산 규모가 100억 달러 미만인 발행자는 주 정부의 감독을 선택할 수 있으며, 이는 규제 차익을 조장할 수 있다. 위기가 발생하면, 스테이블코인 환매 수요가 국채 매각을 촉발하여 이를 지탱하는 안전 자산 시장을 방해할 수 있다.

일부 경제학자들은 스테이블코인을 국채에 연동함으로써, 우리는 단지 시스템적 위험을 새로운 구석으로 이전하고 있다고 경고한다. 이 구석은 정치적으로 인기가 있지만, 운영적으로는 대규모 테스트를 거치지 않았다. 그러나 지지자들은 지리 정치적 이점을 높이 평가하고 있다. 이 법은 스테이블코인이 달러와 연동되도록 보장하며, 달러 준비금(예: 국채)으로 뒷받침되고, 미국 기관을 통해 결제된다. 비달러 스테이블코인이 여전히 정체된 가운데, 미국이 지원하는 디지털 토큰은 글로벌 결제, 저축 및 국경 간 송금의 기본 도구가 될 것이다.

이는 브레튼 우즈 체제와 실리콘밸리의 교차점으로, 달러의 "과도한 특권"을 인터넷 시대까지 연장하려는 규제 게임이다. '지니어스 법안'은 연준의 어떤 통화 스왑 협정이나 무역 협정보다도 달러의 지배적 지위를 강화할 수 있다.

또한 주목할 만한 또 다른 이점은, 규제의 명확성을 제공함으로써 이 법안이 암호화폐 혁신을 다시 미국 본토로 끌어올리는 데 기여할 수 있다는 것이다. 최근 몇 년 동안 미국 법률의 불확실성은 블록체인 인재와 자본의 유출을 초래했다. 스테이블코인이 여러 부족함이 있지만, 이는 더 광범위한 디지털 금융 실험이 미국 기관 내에서 이루어질 수 있는 발판이 될 수 있다.

스테이블코인은 은행업계를 초월하지 않았다

하지만 신뢰는 코드에 아웃소싱할 수 없다. 그것은 기관, 감사 및 규칙에 의해 창출된다. 아이러니하게도, 금융 규제를 반대하는 데서 태어난 블록체인 기술은 이제는 그동안 피하려 했던 정보 공개와 규제를 통해 합법성을 얻으려 하고 있다. '지니어스 법안'은 이러한 명확성을 제공하지만, 균형의 대가는 이미 완전히 드러났다.

금융 분야에서, 우화에서처럼 강력한 힘은 종종 더 큰 취약성을 숨긴다. 스테이블코인이 일상 거래에 통합된다면, 그들이 실패할 경우 그 영향은 암호화 세계에 국한되지 않고, 가정, 기업 및 납세자들이 직면하는 공동의 문제가 될 것이다.

이 법안은 또한 대형 기술 기업이나 상업 거대 기업이 상대적으로 느슨한 규칙 하에 결제 분야에 진입할 수 있는 길을 열어주어, 규모가 아닌 안전성에 의해 주도되는 디지털 달러 인프라에서 개인 정보, 경쟁 및 시장 집중도에 대한 우려를 불러일으킨다.

지속적으로 부각되고 있지만, 스테이블코인은 은행업계를 초월하지 않았다. 그들은 단지 새로운 형태로 은행업계의 모순을 복제했을 뿐이다. 블록체인의 진정한 비전은 신뢰 의존을 끝내는 것이다. 그러나 우리는 지금 연방 규제 하에 신뢰에 두 배로 의존하고 있다.

돈은 여전히 사회적 계약이다: 누군가가 특정 장소에서 당신의 손실을 보상할 것이라는 약속이다. 아무리 많은 코드나 담보가 있더라도 이 약속의 신뢰성 요구를 없앨 수 없다. 동시에, 규제의 어떤 행동도 금융에서의 기본적인 균형을 폐기할 수 없다: 안전은 효율성을 희생하는 대가로 이루어진다. 이 점을 잊는다면, 다음 위기를 초래할 것이다.

스테이블코인은 오래된 위험을 혁신으로 재포장한 것이다. 위험은 그들이 무엇인지에 있는 것이 아니라, 우리가 그들이 무엇이 아니라고 가장하는 데 있다.