레이 달리오: 미국이 호르무즈 해협을 잃는다면 잃는 것은 단순한 전쟁이 아니다

원문 제목：호르무즈 해협을 누가 통제하는지가 모든 것을 결정한다: "최종 전투"

원문 저자: Ray Dalio

원문 번역: Peggy, BlockBeats

편집자 주: 대부분의 전쟁에서 분열과 불확실성은 흔한 일이다. 그러나 이란을 둘러싼 갈등에서는 승패 기준이 매우 명확하다: 누가 호르무즈 해협을 통제하는가.

이것은 단순한 에너지 운송 경로가 아니라, 전 세계 자본 흐름과 지정학적 권력 구조의 "밸브"이다. 일단 통행권이 무기화되면, 그 영향은 유가, 인플레이션, 금융 시장, 나아가 전체 국제 질서에 빠르게 퍼질 것이다.

저자 Ray Dalio는 본문에서 제시한 판단이 매우 직접적이다: 이란이 호르무즈에 대한 통제권을 유지한다면(설사 그것을 협상 카드로 삼는 것이라 하더라도), 이 전쟁의 결과는 미국의 실패로 간주될 것이다. 그리고 이러한 실패의 의미는 단순한 군사 작전의 성패를 넘어선다.

역사적 비교를 통해 저자는 유사한 정점이 권력 구조의 전환에 해당하는 경우가 많음을 지적하며, 이를 바탕으로 이 갈등을 더 큰 "역사적 대주기"의 틀 안에 놓고 현재 중동 상황은 부채, 정치 및 지정학적 구도가 함께 진화하는 과정의 일부에 불과하다고 본다.

전쟁의 승패가 한 해협의 통행 여부로 측정될 수 있을 때, 그 의미는 더 이상 중동에 국한되지 않고, 전 세계 질서의 다음 단계로 향하는 방향을 가리킨다.

다음은 원문이다:

현재 발생하고 있는 사건을 역사적 유사 상황과 비교하고, 정보가 더 풍부하고 판단이 더 성숙한 의사결정자와 전문가의 판단을 결합하여 자신의 사고를 조정하는 것은 항상 더 나은 결정을 내리는 데 도움이 되었다.

나는 미래의 방향에 대한 큰 분열과 예기치 않은 일들이 항상 따르는 것을 발견했다. 그러나 이 갈등에 관해서는 거의 논란의 여지가 없는 판단이 있다: 핵심은 단 하나, 누가 호르무즈 해협을 통제하는가이다.

각국 정부 관계자, 지정학 전문가, 그리고 전 세계 다양한 지역의 관찰자들로부터 들은 공통된 의견은 이란이 여전히 호르무즈 해협의 통행 통제권을 쥐고 있다면, 심지어 그것을 협상 카드로 삼는 능력만 유지한다면:

미국은 패배하고 이란은 승리할 것이다

미국은 이 전쟁에서 패배한 것으로 간주될 것이고, 이란은 승자로 여겨질 것이다. 이유는 간단하다. 이란이 호르무즈 해협을 "무기"로 사용할 수 있다면, 이는 미국이 이 문제를 해결할 능력이 없음을 의미한다.

이 해협은 전 세계에서 가장 중요한 에너지 통로 중 하나로, 그 통행권을 보장하기 위해서는 어떤 대가를 치르더라도 확보해야 한다. 이란이 해협을 차단하면, 피해를 입는 것은 미국뿐만 아니라, 그들의 걸프 동맹국, 석유 운송에 의존하는 국가들, 전 세계 경제, 나아가 전체 국제 질서가 될 것이다.

결과적으로 이 전쟁의 승패는 거의 하나의 지표로 측정될 수 있다: 호르무즈의 안전한 통행을 보장할 수 있는가. 만약 트럼프와 미국이 이 전쟁에서 "이길" 수 없다면, 그들은 단순히 패배자로 여겨질 뿐만 아니라, 수습할 수 없는 상황을 초래한 것으로 간주될 것이다.

왜 이길 수 없는지는 사실 중요하지 않다. 국내 반전 정서가 중간 선거에 영향을 미쳤는가? 미국 사회가 전쟁 비용을 감당하기를 원하지 않는가? 군사 능력이 부족한가? 아니면 동맹국을 끌어모아 항로를 개방하는 데 실패했는가?

이 모든 것은 중요하지 않다. 결과는 하나뿐이다: 미국은 패배했다.

역사적으로 볼 때, 이러한 실패의 의미는 매우 심각할 수 있다. 호르무즈에 대한 통제력을 잃는 것은 미국에게 1956년 수에즈 운하 위기에서 영국이 겪었던 것과 같은 의미일 수 있다(영국이 운하 문제에서 양보하게 되었고, 그에 따라 세계 권력이 이동했다), 혹은 17세기 스페인(재정적 과잉과 해양 권력 약화로 우위를 잃음), 18세기 네덜란드(무역 및 금융 중심지의 지위를 영국에 빼앗기며 쇠퇴)와 같은 제국의 쇠퇴를 나타내는 상징적인 순간이 될 것이다.

역사는 유사한 각본을 반복해서 상연한다: 한때 약해 보이는 국가가 주요 무역 통로에서 지배적 강국에 도전한다; 강국이 위협을 가하고, 전 세계가 결과를 지켜본다; 그리고 승패에 따라 입장과 자본이 재분배된다.

이 승패를 결정짓는 "중요한 전투"는 역사적으로 빠르게 재편성되며, 사람과 자본은 본능적으로 승자에게로 흐른다. 이러한 이동은 시장에 직접적으로 반영되며, 채권, 통화, 금, 그리고 더 깊은 지정학적 권력 구조에 영향을 미친다.

많은 역사적 사례를 바탕으로, 나는 간단하지만 중요한 원칙을 정리했다: 만약 한 나라가 기축 통화 지위를 가진 주도 국가라면, 재정적으로 과도하게 확장하고, 군사 및 금융 면에서 동시에 피로를 드러낼 때, 동맹국과 채권자들이 신뢰를 잃기 시작할 수 있으며, 부채가 매각되고, 통화가 약해지며, 심지어 기축 통화 지위가 흔들릴 수 있다.

만약 미국과 트럼프가 호르무즈의 해상 운송 흐름을 통제하지 못한다면, 이러한 위험은 현저히 증가할 것이다.

과거에는 사람들이 미국이 군사적 및 금융적으로 상대를 압도할 수 있다고 당연히 여겼다. 그러나 베트남, 아프가니스탄, 이라크 전쟁과 더불어 이번 갈등의 누적 효과는 이러한 신념을 침식하고 있으며, 전후 미국 주도의 국제 질서를 흔들고 있다.

반대로, 주도 국가가 명확한 군사 및 금융 능력을 보여줄 때, 신뢰는 강화된다. 예를 들어, 로널드 레이건은 취임 후 이란 인질 석방을 신속히 이끌어내고, 이란-이라크 전쟁 중 유조선에 대한 호위를 제공함으로써 미국의 억제력을 강화했다.

만약 트럼프가 약속을 지키고 호르무즈의 통행을 보장하며 이란의 위협을 억제할 수 있다면, 이는 외부에서 미국의 힘에 대한 신뢰를 크게 강화할 것이다.

반대로, 호르무즈 해협이 이란의 손에 넘어가고 위협 도구로 사용된다면, 전 세계는 그들의 "인질"이 될 것이다. 이는 단순히 전 세계 에너지 생명이 "붙잡히는" 것을 의미할 뿐만 아니라, 미국이 이 갈등에서 "전쟁을 일으켰으나 승리하지 못했다"는 것을 의미한다. 트럼프의 신뢰도는 직접적인 타격을 받을 것이며, 특히 그가 이전에 강경한 발언을 한 상황에서 더욱 그렇다.

많은 외교 정책 입안자들의 비공식적인 의견은 사실 매우 직접적이다. "그가 말은 잘 하지만, 결정적인 순간에 그가 이길 수 있을까?" 심지어 어떤 관찰자는 이 갈등을 "궁극적인 대결"로 보고, 마치 검투사 경기나 결승전을 보는 것처럼 지켜보고 있다.

트럼프는 다른 국가들에게 호위 작전에 참여할 것을 촉구하고 있으며, 그가 실제로 동맹국을 조직할 수 있는지는 그의 능력 테스트가 될 것이다. 현실은 미국과 이스라엘만으로는 이란의 통제력을 약화시키지 않고 항로의 안전을 보장하기가 어렵다는 것이다. 이는 아마도 진정한 대규모 충돌이 필요할 것이다.

이란의 태도는 미국과 극명하게 대조된다. 그들에게 이것은 신념과 생존에 관한 전쟁이다. 그들은 더 큰 대가를 치르기를 원하며, 심지어 생명까지 희생할 준비가 되어 있다. 반면 미국 사회는 유가에 더 관심이 있고, 미국 정치에서는 선거에 더 신경을 쓴다.

전쟁에서 누가 더 "고통을 견딜 수 있는가"는 누가 더 "고통을 만들어낼 수 있는가"보다 더 중요하다.

이란의 전략은 아마도 전쟁을 끌고 가는 것일 것이다. 전쟁을 길게 끌고, 고통을 주어 미국이 인내를 잃고 철수하도록 만드는 것이다. 이러한 상황이 발생하면, 미국의 동맹국들은 빠르게 깨닫게 될 것이다: 미국이 항상 그들의 뒤에 서 있지 않을 것이라는 것을.

"협상 해결"은 단지 표면적인 선택일 뿐이다

전쟁을 끝내기 위한 협정에 대한 논의가 존재하지만, 모든 사람은 알고 있다: 협정은 실제로 문제를 해결할 수 없다. 거의 모든 사람은 이러한 갈등이 협정으로 진정으로 끝날 수 없다는 것을 알고 있다. 실제로 승패를 결정짓는 것은 다음에 있을 "중요한 전투"이다.

결과가 이란이 호르무즈를 계속 통제하든, 아니면 그 통제권이 빼앗기든 간에, 갈등은 가장 격렬한 단계로 접어들 것이다. 이 승패를 결정짓는 "최종 결전"은 규모가 매우 클 가능성이 있다.

이란 군은 "미국과 관련되거나 협력하는 지역의 에너지 시설은 모두 파괴될 것"이라고 밝혔다. 이것은 그들이 취할 수 있는 행동이다. 만약 트럼프 정부가 다른 국가들과 협력하여 군함을 파견하고, 항로가 아직 지뢰로 차단되지 않았다면, 이는 해결 경로가 될 수 있다. 그러나 양측 모두 알고 있다, 진정한 승패를 결정짓는 주요 전투는 여전히 앞에 있다는 것을. 만약 미국이 해협을 다시 열 수 없다면, 그 결과는 매우 심각할 것이다; 반대로, 만약 트럼프가 이 전투에서 승리하고 이란의 위협을 제거한다면, 그의 위신은 크게 높아지고 미국의 힘을 보여줄 것이다.

"결전"은 전 세계에 영향을 미칠 것이다

이 "결전"의 직접적이고 간접적인 영향은 전 세계에 미칠 것이다. 이는 무역 흐름, 자본 흐름, 그리고 중국, 러시아, 북한, 쿠바, 우크라이나, 유럽, 인도, 일본 등과 관련된 지정학적 구도에 영향을 미칠 것이다. 더 중요한 것은, 이 갈등이 고립된 사건이 아니라, 더 큰 "역사적 주기"의 일부라는 것이다. 이 주기는 금융, 정치 및 기술적 힘에 의해 동시에 추진되고 있다. 중동 상황은 그 중 하나의 단면일 뿐이다.

예를 들어, 한 나라가 전쟁에서 이길 수 있는지는 그 전쟁의 수와 강도, 국내 정치 상황, 그리고 이란, 러시아, 중국, 북한과 같은 이해관계가 비슷한 국가들과의 관계에 달려 있다. 어떤 나라도 동시에 여러 전쟁에 대응할 능력이 없으며, 고도로 연결된 세계에서 전쟁은 전염병처럼 예측할 수 없는 방식으로 확산될 것이다.

동시에, 국내에서는 특히 부와 가치관의 차이가 뚜렷한 민주 국가에서 "전쟁에 참여할 것인지, 누가 대가를 지불할 것인지(자금이나 생명)"에 대해 격렬한 논쟁이 발생할 것이다. 이러한 복잡한 연쇄 반응은 예측하기 어렵지만, 결과는 보통 이상적이지 않다.

마지막으로, 나는 정치적 입장에서 발언하는 것이 아니라, 미래에 대한 판단을 내려야 하는 사람으로서 말하고 싶다. 지난 500년 동안 제국의 흥망과 기축 통화의 교체를 연구함으로써, 나는 세계 질서의 변화를 이끄는 다섯 가지 힘을 정리했다:

1) 장기 부채 주기

2) 정치 질서의 흥망 주기

3) 국제 지정학적 질서의 주기

4) 기술 발전

5) 자연 사건

현재 중동 상황은 이 "대주기"의 한 조각일 뿐이다. 모든 세부 사항을 정확히 예측할 수는 없지만, 이러한 힘의 작용 상태는 관찰하고 측정할 수 있다.

역사는 반드시 반복되지 않지만, 종종 유사한 리듬으로 진행된다. 진정으로 중요한 것은: 당신이 판단해야 한다는 것이다, 이 "대주기"가 현재 진행 중인지, 우리가 어느 단계에 있는지, 그리고 이러한 배경 속에서 당신이 어떻게 행동해야 하는지를.