SemiAnalysis 보고서: 엔비디아의 후 황인훈 시대

핵심 관점

한 왕과 그의 60명의 직속 직원

이렇게 거대한 규모의 회사에 비해, 엔비디아의 조직 구조는 매우 특이하다. 젠슨 황의 공개 발언에 따르면, 그는 약 60명의 직접 하급자를 두고 있다. 그는 CEO는 최대한 많은 직접 하급자를 가져야 한다고 말했으며, 이들은 관리가 가장 적게 필요하고, 그는 이들과 일대일로 만나는 것을 원하지 않는다.

하지만 그 중에서 젠슨 황 없이 일을 추진할 수 있는 사람은 거의 없다. 회사는 한 왕이 있는 왕국과 같아서, 경력이 높든 낮든 다른 사람들은 그의 의지를 실행하는 데 불과하다. 젠슨 황은 누가 누구에게 보고하는지는 중요하지 않다고 말했으며, 직함은 실제 업무의 중요성과 관련이 없다고 했다. 이것이 엔비디아가 "세계에서 가장 작은 대기업"이 된 이유 중 하나이다: 시가총액이 크지만, 직원 수는 약 4.2만 명에 불과하다. 엔비디아 내부의 정치가 적다. 젠슨 황은 이러한 평면적 네트워크가 직원들에게 권한을 부여하고, 회사가 변화에 더 빠르게 적응할 수 있게 한다고 말했다, 왜냐하면 기술 자체가 매우 빠르게 진화하기 때문이다.

이것이 엔비디아가 신속하게 행동할 수 있는 이유 중 하나이다. 젠슨 황이 방향을 정하면, 모두가 함께 추진한다. 전 직원들은 제품 개발과 엔지니어링 작업이 종종 마지막 순간까지 지속되어 회사가 필요할 때 마음을 바꿀 수 있다고 말했다. 한 전 고위 임원은, 예를 들어 GB200의 디자인 최종 결정 시간이 누구의 기대보다도 제품 주기와 더 가까웠다고 말했다. 젠슨 황은 회사가 영원히 스타트업 상태를 유지하기를 원한다고 말했다.

하지만 이러한 구조의 대가는 엔비디아에 깊은 후계자 준비가 없다는 것이다. 엔비디아 웹사이트를 살펴보면: 젠슨 황의 직접 하급자 중에서 "잘 알려진" 사람은 단 5명뿐이며, 그 중 2명은 법무 및 재무 고위 임원이다. 그의 대부분의 직접 하급자는 대중의 주목을 다루는 훈련을 받지 않았으며, 회사는 그들이 노출을 추구하는 것을 명확히 권장하지 않는다. 엔비디아를 떠나 다른 대기업의 CEO가 되는 사람은 거의 없다; Arm의 레네 하스가 드문 예외이다. 엔비디아 내부에서 외부에 두각을 나타낼 수 있는 사람은 거의 없다, 왜냐하면 모든 주요 결정은 젠슨 황이 내리기 때문이다. 하지만 엔비디아의 고위 경영진 팀 중 많은 사람들은 개의치 않는다, 왜냐하면 왕관을 쓴 자의 책임은 무겁기 때문이다; 많은 사람들은 퇴직할 때까지 일하는 것을 기꺼이 받아들이며, 그들은 보수가 좋고 대우를 받으며, 회사의 사명과 리더를 믿기 때문이다.

아무도 이 일을 정말 원하지 않는다

코렛 크레스가 임시 CEO로 임명되었지만, 엔비디아는 정식 CEO를 찾고 있다. 이 사람은 재무 배경이 없어야 한다. 현재 내부에서 논의되고 있는, 기술적으로 젠슨 황을 대체할 가능성이 있는 인물은 이안 벅과 조나 알벤이다.

벅은 스탠포드 대학교에서 박사 과정을 진행하며 CUDA를 만들었고, 2004년에 엔비디아에 합류하여 현재는 초대형 및 고성능 컴퓨팅 부사장을 맡고 있으며, 데이터 센터 비즈니스를 책임지고 있다. 젠슨 황이 출장 중일 때, 그는 종종 관련 업무를 대행하며 회의에서 자주 발언한다.

알벤은 1997년부터 엔비디아에서 근무하며 GPU 엔지니어링 수석 부사장으로 회사 GPU의 설계를 감독하고 있다.

하지만 현실은, 아무도 모든 일을 혼자서 관리할 수 없다는 것이다. 우리는 벅이 회사의 기술 하드웨어 엔지니어링 부서를 이끌 능력이 있다고 생각하지 않는다. 알벤과 그의 팀은 기술 자율권을 가지고 있지만, 그조차도 전체 칩 비즈니스를 통제하지 않으며, 여러 주요 기술 및 비즈니스 부서를 책임지는 다른 고위 임원들도 직접 젠슨 황에게 보고한다. 두 사람 모두 매우 뛰어나지만, 젠슨 황의 공급망 통제력을 보여주기에는 부족할 수 있다.

또한, 한 가지 문제가 있다: 누가 CEO를 맡고 싶어할까? 한 고위 임원은 올해 초에 우리에게 말했다: "이안은 젠슨 황을 대신하고 싶지 않으며, 그 일을 원하지 않는다. 조나는 더 존경받지만, 사실 아무도 그 일을 정말 원하지 않는다." 하지만 상황은 분명히 변했다. 크레스는 임시 CEO이지만, 60명 이상의 부사장을 회사의 통일된 비전으로 통합하려면 특별한 유형의 사람이 필요하다; 그렇지 않으면 회사의 발전 방향이 소음에 빠질 위험이 있다.

창립자식 베팅, 직업 경영인에 의해 지속될 수 없다

젠슨 황은 마지막 세대의 구식 기술 창립자 중 한 명으로, 일론 머스크와 동시대이며, 마크 저커버그보다 약간 나이가 많다. 엔비디아와 동시대에 성장한 다른 회사들, 즉 AMD, 구글, 마이크로소프트, 애플 및 아마존은 모두 직업 경영인으로의 전환을 완료했다.

엔비디아의 성공은 거대한 베팅에 의존하며, 이러한 베팅은 수년 또는 수십 년이 지나야 보상을 받을 수 있다. 이사회로부터 완전한 지지를 받는 창립자는 이러한 위험을 감수할 수 있으며, 내부 반란을 걱정할 필요가 없다. CUDA는 수년 동안 손실을 입었고, 월가 분석가들은 끊임없이 의문을 제기했지만, 젠슨 황은 이를 고수했고, 이 베팅은 결국 큰 보상을 받았다. 한 전 직원은 "많은 사람들이 용도가 제한된 프로그래머블 셰이더, CUDA 및 텐서 코어에 트랜지스터를 투자하는 것에 반대했지만, 젠슨 황은 이 방향에 회사를 걸었다"고 말했다.

옴니버스와 자율주행은 엔비디아 내부의 새로운 베팅이다. 전 직원은 젠슨 황이 이를 내부에서 "제로 십억 베팅"이라고 부른다고 말했다. 오늘날 이들은 수익을 내지 않지만, 그는 그 잠재력이 CUDA와 같다고 생각한다. 그는 또한 "엔비디아는 고객을 이해해야 더 나은 제품을 설계할 수 있다"는 신념을 바탕으로 Shield TV 소비자 엔터테인먼트 박스와 DGX Cloud 서비스를 만들었다; 비록 이 두 사업은 거의 수익이 없고 결국 포기되었다.

창립자가 아닌 엔비디아의 후계자는, 회사에서 얼마나 오랫동안 일하든, 이사회와 주주에게 책임지는 방식이 다르다. 이러한 장기 베팅과 확고한 신념은 덜 가능해질 것이다. 가장 큰 문제 중 하나는 젠슨 황의 전설적인 "점토를 금으로 바꾸는" 능력과 거래 수완이 복제되기 어려울 것이라는 점이다.

고객이 사는 것은 젠슨 황이지, 단순한 GPU가 아니다

젠슨 황은 초대형 클라우드 공급업체 및 기타 고객에게 칩을 배분하는 핵심 결정자이다. 고객들은 항상 할당량을 놓고 경쟁하며, 엔비디아의 관심을 끌기 위해 노력하고 있으며, 점점 더 많은 엔비디아 거래는 그가 많은 지원을 제공해야 한다.

우리가 7월에 쓴 바와 같이, 엔비디아는 초대형 클라우드 공급업체, 네오클라우드, 또는 그의 안전망 계획에 있는 네오클라우드에 더 많은 생산 능력을 배분할 수 있다. 이 계획에서 엔비디아는 클러스터에 신용 지원을 제공하고 클라우드 서비스 수익을 공유한다. 이 "엔비디아 중앙은행"은 젠슨 황의 완전한 신뢰와 신용에 의해 뒷받침된다. 다음 CEO는 젠슨 황처럼 대담한 베팅을 할 가능성이 낮다.

엔비디아는 실행 가능성을 기반으로 결정을 내리는 것을 좋아하지만, 많은 일은 궁극적으로 무엇이 전략적으로 의미가 있는지에 달려 있다. 초대형 클라우드 공급업체를 건너뛰는 것이 전략적으로 의미가 없을 수도 있다; 그들과 협력하고 우대를 주는 것도 항상 전략적으로 의미가 있을 필요는 없다. 오늘날 많은 고객들은 보장을 원하고 있다: 엔비디아가 재정적 보증이나 할당량 지원을 통해 그들을 지속적으로 지원할 것이라는 보장.

엔비디아는 공개적으로, 2023 회계연도 2분기 기준으로, 그들의 총 보증액이 5,300억 달러로, 이전 분기의 1,840억 달러보다 증가했다고 밝혔다; 여기에는 네오클라우드 생산 능력에 대한 360억 달러의 take-or-pay 최소 약속이 포함된다. 엔비디아는 또한 990억 달러의 주식 투자 포트폴리오를 보유하고 있다.

많은 고객들이 황 인 훈과 거래를 원하고 있으며, 그 이유는 숫자 자체를 넘어섭니다. 전 세계의 neocloud가 자금을 조달할 수 있는 이유는 황 인 훈이 그들을 보증했기 때문이지, 그들이 칩을 비교한 후 엔비디아를 선택했기 때문이 아닙니다. 엔비디아의 바닥 보장 조치는 neocloud와 새로운 실험실이 초대형 클라우드 공급자의 지원 없이 자금을 조달할 수 있도록 했습니다: 엔비디아는 첫날부터 전액 이익률로 GPU를 판매했으며, 이후 구매자의 수익에 하한선을 설정하고, 구매자의 집주인에게 보증을 제공하거나 직접 임대 계약을 체결하여 투자 등급이 없는 운영자도 투자 등급 가격으로 돈을 빌릴 수 있게 했습니다. 만약 "황 인 훈의 풋옵션"이 없었다면, 이 생태계는 크게 축소되었을 것입니다.

주: 엔비디아의 "바닥 보장 계획"은 본질적으로 자사의 신용을 지렛대로 삼아 AI 컴퓨팅 인프라의 대규모 자금 조달을 목표로 하는 금융 지원 시스템으로, 그 핵심은 "잔여 가치 지원 계약"(Residual Value Support Agreement)이라는 메커니즘입니다: 고객이 특별 목적 법인을 통해 GPU를 구매하고 컴퓨팅 파워를 임대하는 전형적인 거래 구조에서, 임대료 지급이 중단되거나 자산 처분 후에도 격차가 발생할 경우, 엔비디아는 약정된 비율에 따라 차액을 보충하겠다고 약속하여 대출 기관의 AI 기업 채무 불이행 및 칩 가치 하락 위험에 대한 우려를 줄입니다.

공급망의 억제가 완화될 것입니다

엔비디아는 공급업체에 대해 강력한 통제력을 가지고 있습니다. 경쟁업체가 공급을 받을 수 있다면, 그들의 출하량은 훨씬 더 높아질 것입니다. 그들이 공급을 받지 못하는 이유는 황 인 훈이 직접 한국의 메모리 공급과 대만의 칩 공급을 잠가버렸기 때문입니다.

우리가 "위대한 AI 실리콘 공급 부족"에서 쓴 것처럼, 엔비디아는 대부분의 로직 웨이퍼, 메모리 및 기타 필수 구성 요소의 공급을 잠가버렸습니다. 황 인 훈이 2025년 한국에 간 이유는 다른 고위 경영진들이 메모리 부족의 정도를 충분히 인식하기 전에 공급을 확보하기 위해서였습니다. 우리의 산업 고객들은 우리가 2026년 예측을 너무 공격적이라고 생각했지만, 나중에 그들이 우리가 맞았다는 것을 알게 되었습니다. 엔비디아의 공급 및 생산 능력 약속은 한 분기 내에 1190억 달러에서 2790억 달러로 급증했으며, 주로 메모리에 사용됩니다.

이러한 통제는 강한 개인적 색채를 띱니다. 황 인 훈은 CEO 대 CEO의 방식으로 전 세계 주요 공급망 기업들과 이러한 거래를 성사시켰습니다. 우리는 한국에서 SK 하이닉스가 2027년 엔비디아에 HBM4를 제공할 가격이 약 Gb당 3.0에서 3.3달러가 될 것으로 추정합니다; 반면 AMD, 브로드컴, 아마존, 구글을 포함한 다른 1급 고객들은 Gb당 약 3.7에서 4.1달러의 가격을 지불할 것입니다. 우리는 양측 간에 묵계가 존재한다고 생각합니다: 대가로 엔비디아는 SK 그룹에 GPU의 우선 할당량을 제공합니다. 황 인 훈이 없다면, 이러한 기업들은 더 이상 엔비디아를 같은 수준으로 우선시하지 않을 것이며, 다른 회사들은 생산 능력을 더 쉽게 확보할 수 있을 것입니다. 우리는 2028년까지 전체 생산 능력의 70% 이상이 엔비디아에 속하지 않을 것이라고 생각합니다.

더 중요한 것은, 공급을 잠그는 것 외에도 황 인 훈의 비전이 대만 공급망의 투자를 촉진하여 그들이 다른 누구보다도 이 건설을 더 믿게 만들었다는 것입니다. 황 인 훈의 전설적인 공급망 만찬과 약속은 대만 공급업체들이 기술 및 물류 측면에서 급진적인 계획을 실행하도록 촉진했습니다.

AI 산업의 오픈 소스 대변인을 잃다

황 인 훈이 없다면, AI 산업은 가장 중요한 대변인을 잃게 됩니다. 그는 어디에나 존재하며 항상 AI의 주요 옹호자로 목소리를 냅니다. 그는 AI의 얼굴이며, 이 점은 누구도 대체할 수 없습니다.

황 인 훈은 또한 엔비디아의 중국 정책을 수립하고 오픈 소스 AI 모델에 대한 지원을 촉진했습니다. 이러한 모델들은 국가, 기업 및 neocloud가 GPU를 구매할 이유를 제공하며, 단순히 몇몇 최전선 실험실이 자체 칩을 개발하는 것에 의존하지 않게 합니다.

우리가 9월에 쓴 것처럼, 엔비디아보다 오픈 소스 AI가 더 필요로 하는 곳은 없습니다. 엔비디아는 "진정한 고객이 Anthropic과 OpenAI 두 개뿐이며, 초대형 클라우드 공급자를 포함하면 총 일곱 개의 고객이 있는 세계"로 나아가고 있습니다. 이 일곱 고객 중 SpaceX를 제외한 나머지는 모두 엔비디아의 이익률을 잠식하기 위해 자신의 XPU를 만들고 있습니다. AI 모델과 응용 프로그램은 GPU의 보완재입니다.

중국의 최전선 실험실은 Blackwell GPU를 사용하고 있으며, 엔비디아 DevTech는 중국의 최전선 실험실과 긴밀히 협력하고 있으며, 그들의 최종 사용자로부터 배웁니다. 이는 CUDA 생태계 내의 혁신을 촉진했습니다. 예를 들어, 광범위한 전문가 병렬 처리, DeepGEMM 및 DeepEP 등이 있습니다. 이후 이러한 혁신은 서구 오픈 소스 커뮤니티와 스타트업으로 확산되었습니다. 황 인 훈이 떠나면 이러한 스타트업에 대규모 부정적인 영향을 미칠 것입니다.

황 인 훈이 대변인 역할을 하지 않고 오픈 모델에 재정적 및 엔지니어링 지원을 제공하지 않는다면, 중국 실험실은 더 이상 엔비디아 Blackwell GPU를 위한 커널 라이브러리를 오픈 소스화할 수 없을 것입니다. 예를 들어 MiniMax의 MSA, DeepGEMM, DeepEP, 그리고 월의 어둠의 FlashKDA 등이 있습니다. 전 세계적으로 널리 사용되는 SGLang, vLLM 등의 추론 엔진은 모두 중국 실험실의 이러한 혁신을 채택하고 있습니다. 중국 실험실은 엔비디아 GPU를 보유하고 있다는 사실을 완전히 부인해야 할 수도 있으며, 엔비디아 소프트웨어는 내부 사용으로만 제한될 것입니다.

중국의 혁신은 더 이상 엔비디아 생태계와 전체 머신러닝 생태계에서 공유되지 않으며, 근본적으로 나쁜 일입니다. 폐쇄형 AI 실험실에는 유리할 수 있지만, 스타트업에는 불리합니다.

경영자들이 이끄는 회사는 성과가 좋지 않은 Nemotron의 우선 순위를 낮출 수 있습니다. 미국의 최전선 실험실의 많은 모델이 폐쇄형으로 전환됨에 따라, 엔비디아는 Reflection, Thinking Machines, Poolside와 같은 회사에 투자하고 Hugging Face를 인수하여 다른 미국 오픈 소스 모델을 단독으로 지원하고 있습니다.

엔비디아는 중국과의 지속적인 접촉을 촉진해왔으며, 이유는 중국이 미국 기술을 사용하고 의존해야 한다는 것입니다. 우리가 작년에 쓴 것처럼, 미국 정부가 H20의 중국 진입을 금지한 후 엔비디아에 수출 면허를 부여하겠다고 발표한 이후, 미국은 중국이 미국 AI 기술 스택을 사용하도록 하고 자율 개발을 늦추며 중국으로의 제품 품질과 수량을 제한하는 것 사이에서 균형을 잡아야 합니다. 이제 만약 그가 억제된 상태에서 이러한 모든 것을 추진하고 있다면? 이는 조사가 필요합니다. 분명히, 매파들이 승리하고 있으므로 우리는 다소 이상한 질문을 제기해야 합니다: 왜 지금인가?

왜 황 인 훈의 사생활 문제가 지금 드러났는가?

우리는 음모론에 열중하지 않지만, 같은 시기에 발생한 몇 가지 사건이 무시할 수 없는 서사를 구성하는 것 같습니다. 정보계는 이로 인해 많은 이익을 얻었습니다. 《뉴욕 타임스》가 이 주제에 대해 발표한 두 번째 기사는 미국 정보계의 기초를 두고 있습니다. 트럼프, 루비오, 루트니크는 5월에 중국을 방문하기 전에 이미 이 모든 것을 알고 있었습니다. 게다가 루트니크가 중국 칩에 대한 단속을 지연시켰다는 보도도 있었습니다. 이 관계는 변화했으며, 이제 방향이 바뀌었습니다.

우리는 실제로 앨리스 황이 특별한 신분을 가지고 있다고 생각하지 않습니다. 그녀는 단지 인맥이 넓은 비즈니스 인물일 뿐입니다. 다른 중국의 인맥이 넓은 비즈니스 인물들과 마찬가지로, 그녀는 공식과의 연결이 있는 것이 일반적입니다.

우리의 가속기 모델은 중국에 존재해서는 안 되는 1.5GW 이상의 엔비디아 GPU를 추적했습니다. 미국 상무부도 이제 중국에 1.5GW 이상의 엔비디아 칩이 존재한다는 것을 믿게 되었습니다. 중간 선거가 민주당에 유리하게 기울어짐에 따라, 누군가는 강경 조치를 취해야 한다고 결정했습니다: 기존의 수출 통제를 적극적으로 회피하는 것을 중단하고, 제한 범위를 확대하여 중국이 최전선 칩을 얻는 경로를 완전히 차단해야 합니다.

명확히 할 것은, 트럼프 정부가 이 문제에 대해 이견이 있었지만, 트럼프는 이전에 루트니크를 보호해왔습니다. 트럼프는 이제 더 이상 이러한 보호를 제공하지 않습니다. 더 중요한 것은, "원격 접근 보안 법안"(RASA)이라는 중요한 법안이 하원에서 통과되었고, 아직 상원에서 투표되지 않았다는 것입니다. 이 투표는 현재 진행 중입니다.

RASA가 곧 투표됩니다

RASA는 1월 12일 하원에서 369표 찬성, 22표 반대로 통과되었습니다. 이는 "정지 규칙 동의안"의 방식으로 통과되었으며, 이 방식은 3분의 2의 다수표를 필요로 합니다. 하원 외교위원회는 2025년 4월 51표 찬성, 0표 반대로 이 법안을 승인했습니다. 이 법안은 상원 은행위원회에 제출되었지만, 아직 투표를 받지 않았습니다. 우리는 엔비디아와 오라클이 이 법안에 강력히 반대하는 로비를 하고 있다는 것을 알고 있습니다.

물론, RASA는 미국 정부가 중국 기업의 원격 GPU 접근을 차단하는 유일한 방법은 아닙니다. 그러나 RASA는 현재 워싱턴에서 가장 활발히 논의되고 있는 법안입니다. 이는 분명히 인기가 있으며, 이미 하원에서 통과되었습니다; 법안의 실질적인 내용은 많은 사람들에게 명백해 보입니다: 왜 중국 기업이 수입이 금지된 GPU에 원격으로 접근하는 것을 허용해야 합니까?

주목할 점은, 우리는 아시아, 호주, 중동, 북유럽, 유럽, 캐나다, 심지어 미국의 neocloud가 중국 기업에 컴퓨팅 파워를 적극적으로 판매하고 있다는 것을 알고 있습니다. 이들은 모두 이 법안의 영향을 받을 것입니다. 이는 또 다른 글로벌 수출 통제 법안으로, 영향력이 큽니다. 황 인 훈과 아마도 루트니크는 이러한 상황이 발생하는 것을 원하지 않을 것입니다.

따라서, 우리는 대중 서사에 반대하여 하나의 가능성을 탐구합시다: 최근 다양한 뉴스 헤드라인이 등장했지만, RASA 또는 유사한 법안이 예상치 못한 결과를 초래할 수 있습니다. 미국 정치의 오래된 격언에 따르면, 모든 정치인이 어떤 것에 동의한다면, 그것은 아마도 나쁜 아이디어일 것입니다.

앞서 언급했듯이, 현행 제도 하에서 중국 실험실은 GPU에 원격으로 접근할 수 있으며, 이는 다음과 같은 명백한 이점을 가져옵니다:

· 중국 실험실이 GPU에 원격으로 접근할 수 있는 현행 제도 하에서, 이익은 미국 회사로 흐릅니다;

· 미국은 중국 실험실이 무엇을 하고 있는지 모니터링할 수 있습니다;

· 미국이 원한다면 거의 언제든지 GPU 사용 권한을 차단할 수 있습니다;

· 미국 기술 회사는 중국 기업과 엔지니어에 의존합니다;

· 미국 회사는 중국의 오픈 소스 연구로부터 이익을 얻습니다;

· 중국은 자국의 가속기를 덜 사용할 것입니다;

· 중국 혁신은 MSA, DeepEP, DeepGEMM 등의 오픈 소스 커널과 광범위한 전문가 병렬 처리 메커니즘을 통해 전 세계로 흐릅니다.

명확히 할 것은, 중국 실험실이 엔비디아 GPU 사용 권한을 완전히 차단당하는 세계에서는, 그들이 자국의 가속기로 전환하고 엔비디아 GPU와의 관계를 끊으려는 동기가 더욱 강해질 것이라는 것입니다.

그리고 이는 이미 발생하고 있습니다.

2월, 지표 AI는 GLM-5가 7종의 자국 가속기에서 추론을 지원한다고 주장했습니다.

4월, DeepSeek는 V4 논문을 발표한 후, V4 Pro 모델을 위해 화웨이 승통 NPU에서 오픈 소스 추론 슈퍼 커널을 공개했습니다.

6월, 메이투안은 LongCat 2.0을 발표하며, 해당 모델이 완전히 화웨이 승통 910B NPU에서 사전 훈련되었다고 주장했습니다.

정치인들은 중국, 대만, 미국 간의 실제 관계가 얼마나 긴밀하게 얽혀 있는지를 지속적으로 무시하고 있습니다. 많은 중국인이 최전선 실험실에서 일하고 있으며; 많은 중국 엔지니어가 엔비디아와 AMD에 고용되어 새로운 칩을 시작하는 데 필요한 기본 코드를 작성하고 있습니다; 많은 미국인이 중국의 오픈 소스 기여로부터 배우고 있습니다; 생산하는 데 필요한 많은 원자재가 중국에서 옵니다; L1에서 L6까지의 많은 ODM 보드와 구성 요소 공급업체도 중국 회사입니다.

긴장이 고조되면 칩 생산량이 감소하고 모든 사람의 AI 발전 속도가 느려질 것입니다.

우리는 미국이 중국 실험실에 제공되는 컴퓨팅 파워의 규모를 제한하거나 통제해야 한다고 생각합니다; 중국에 대한 수출을 금지하고, 신뢰할 수 있는 클라우드 서비스 제공업체가 원격 접근을 제공하도록 허용하는 것이 이 목표를 달성하는 최선의 방법입니다.

상황은 우리가 생각하는 것보다 더 나쁠 수 있습니다.

따라서, "왜 지금인가"라는 질문에 답해야 한다면, 한 가지 가능성은: 이 조치는 극단적으로 강력한 대중국 수출 통제 법안에 대한 반대 세력을 제거하기 위한 것입니다. 의회에서 중대한 변화가 일어나고, 곧 발목이 잡힌 상태에 들어갈 시점에 반대자를 먼저 제거하는 것이 법안 통과를 촉진하는 데 가장 유리합니다. 이것은 현재 상황에 대한 우리의 가장 음모론적인 판단이며, 워싱턴에서 전해지는 다양한 여파와도 일치합니다.

그렇다면, 처음 질문으로 돌아가 보겠습니다.

황인훈이 없는 엔비디아는 어떤 모습일까요?

이러한 규모에서 전설적인 창립자를 잃은 후에도 계속 잘 운영될 수 있는 회사 사례는 단 하나뿐입니다: 애플과 스티브 잡스입니다. 우리는 황인훈의 퇴장은 분명히 비전 있는 창립자 시대의 종말을 의미한다고 생각합니다; 이 회사를 세운 사람이 조타수를 잡지 않는다면, 같은 강도로 회사를 운영할 수는 없습니다.

자동차에 비유하자면: 아무도 다른 사람이 만든 차를 망가뜨리기를 원하지 않습니다; 그리고 이 차의 제작자인 황인훈은 고속도로에서 시속 150마일로 편안하게 주행할 수 있습니다.

누가 현 상태를 유지하고 회사를 창립자의 리더십에서 경영자의 리더십으로 전환시키기 위해 승진하든, 아마도 부러워할 만한 문제를 처리해야 할 것입니다: 이렇게 방대한 현금을 어떻게 처리할 것인가. 황인훈은 분명히 회사를 생태계의 자산 부채표 보증자로 만들고, neocloud 및 실험실에 신용을 제공하고 확대하는 것을 구상했을 것입니다. 이는 공급망의 주도권을 자연스럽게 확장하는 것입니다.

하지만 전문 경영자는 다른 한편으로는 어느 정도 실제로 효과적인 일을 할 가능성이 높습니다: 주식 재매입. 잡스 이후의 애플은 창립자 인수 후에도 여전히 좋은 성과를 내는 최고의 사례입니다. 우리는 이렇게 큰 규모에서 효과를 본 유일한 시나리오가 다시 재현될 가능성이 충분하다고 생각합니다: 창립자가 전문 경영자에게 인수하고, 회사는 더 보수적이 되며 현금을 반환합니다. 주주들은 기뻐하겠지만, 회사의 기술 발전 속도는 예전 같지 않을 것입니다.

기술에 있어서는 나쁜 결과입니다. 주주에게도 나쁜 결과가 될 것입니다. 하지만 분명히 사람들은 황인훈을 그리워할 것이고, 독특한 엔비디아는 더욱 평범해질 것입니다. 공급망이 황인훈의 대담한 약속을 따르던 것에서 경영자의 평범한 비전을 따르는 것으로 전환됨에 따라, 이 거대 기업 내부의 투쟁과 소화 과정은 회사 내부와 전 세계적으로 드러날 것입니다. 그가 없다면, 기술 세계는 달라질 것입니다.

현재 우리의 판단은 Ian Buck이 가장 가능성이 높고, Kress가 뒤를 이을 것으로 보이며, 정식 CEO가 될 가능성이 있습니다. 외부 CEO 후보인 Johny Srouji에 대한 소문도 있지만, 엔비디아의 독특성을 감안할 때 회사 내부에서 승진하는 것이 가장 좋다고 생각합니다. 선택할 수 있는 인물은 적고, 누가 이 일을 맡고 싶어할지는 아직 확실하지 않습니다. 산업 거대 기업만이 황인훈처럼 뛰어난 성과를 낼 수 있는 희망이 있습니다; 우리는 Lisa(AMD의 CEO 수지 펑)나 Hock(막 퇴임한 전 애플 CEO) 같은 거대 기업이 이직할 것이라고 의심합니다.

어쨌든, 이는 모든 엔비디아 경쟁자에게 매우 유리하며, 엔비디아 공급망에는 매우 불리합니다.

위험 경고