이더리움의 "ETH를 버리다" 주장에 대한 반박: ETH 없이도 Gas를 지불할 수 있다는 것은 도대체 무엇을 의미하는가?

저자: imToken

체인에서 게임을 하다 보면, 대개 이러한 어색한 상황을 겪게 됩니다:

새 주소에서 스테이블 코인을 받았지만, 전송하려고 할 때 ETH가 없어 가스를 지불할 수 없고; DEX에서 다른 코인으로 교환하려고 할 때 멈추고; 거래소에서 USDC를 인출했지만 가스를 준비하지 않았다는 것을 깨닫고…..

이런 일들이 반복되면, 어쩔 수 없이 다른 곳에서 법정 화폐 통로를 찾거나 이리저리 사람들에게 "물"을 전환해 달라고 부탁해야 합니다. 이는 크립토 세계에서 가장 전형적인 초보자 퇴출 현장이라고 할 수 있습니다.

최근 비탈릭 부테린이 EIP-8141(프레임 트랜잭션)의 진행 상황을 언급하면서, 새로운 상상 공간을 다시 한번 우리 앞에 내놓았습니다: 미래에는 지갑에 ETH가 없어도 직접 송금할 수 있고, 가스는 USDC에서 직접 차감될 수 있으며, 심지어 일부 애플리케이션은 사용자 유치를 위해 가스를 대신 부담할 수도 있습니다.

소식이 퍼지자마자, 곧바로 무서운 폭론으로 발전했습니다: "앞으로 이더리움을 사용할 때 ETH가 필요 없으면, ETH는 어떤 가치가 있을까요?"

답은 그렇게 간단하지 않습니다.

사용자가 어떤 방법으로 비용을 지불하는 것과 이더리움 프로토콜이 최종적으로 어떤 방법으로 비용을 정산하는 것은 사실 완전히 다른 두 가지입니다.

1. ETH 없이 가스를 지불한다는 것은 도대체 무슨 뜻인가?

오늘의 일반 이더리움 거래부터 시작해 보겠습니다.

예를 들어, 프랭크의 지갑에 1000 USDC가 있고, 친구에게 100 USDC를 보내고 싶지만, 지갑에 ETH가 없으면 이 거래는 발송되지 않습니다.

이유는 간단합니다. 현재 일반 이더리움 계정의 논리는 매우 경직되어 있어서, 거래를 시작하는 사람은 동시에 네트워크 가스를 지불하는 사람입니다------프랭크가 서명하고, 프랭크가 거래를 시작하고, 프랭크의 ETH 잔액이 가스를 지불하는 세 가지 일이 기본적으로 묶여 있습니다.

EIP-8141이 하고자 하는 것은 이들을 분리하는 것입니다.

현재 설계에 따르면, 하나의 프레임 트랜잭션은 여러 개의 서로 다른 "프레임"으로 분리될 수 있으며, 각각 거래를 검증하고, 누가 가스를 지불할 것인지 확인하며, 실제로 사용자의 작업을 실행하는 역할을 합니다.

따라서 미래에 프랭크가 송금할 때, 프랭크는 여전히 서명하여 "이 100 USDC는 내가 보내고자 하는 것임을 증명"할 수 있지만, 다른 페이마스터 또는 계정이 ETH를 꺼내어 프랭크를 대신하여 이더리움 네트워크에 가스를 지불하고, 프랭크는 소량의 USDC로 이 페이마스터에게 비용을 지불할 수 있습니다.

프랭크에게는 100 USDC를 송금하고, 네트워크 비용이 0.1 USDC라는 것만 보일 수 있으며, 전체 과정에서 ETH 가스가 얼마인지 알 필요도 없고, 미리 ETH를 준비할 필요도 없습니다.

하지만 이더리움 프로토콜의 관점에서 보면, 상황이 "이더리움이 가스를 위해 USDC를 받기 시작했다"는 것이 아니라, 누군가가 백그라운드에서 프랭크를 대신하여 ETH로 가스를 지불하고, 이후 USDC로 프랭크와 정산하는 것입니다.

EIP-8141이 공식적으로 제시한 ERC-20 지불 예시는 비슷한 구조로, 스폰서가 가스를 승인하고 부담하며, 사용자는 스폰서에게 ERC-20 토큰을 비용으로 이전할 수 있습니다.

이것을 현실 생활의 소비와 비교하면 더 쉽게 이해할 수 있습니다.

우리가 일본에서 위안화 신용카드를 사용할 때, 사용자가 인식하는 것은 "위안화 차감"이고, 상점이 받는 것은 일본 엔일 수 있지만, 이는 일본의 기본 결제 통화가 위안화로 바뀌었다는 것을 의미하지 않습니다. 프론트에서 지불하는 자산과 백엔드에서 정산하는 자산은 원래 서로 다른 것일 수 있습니다.

EIP-8141이 하는 것은 본질적으로 유사한 추상화입니다. 결국, 사용자는 더 이상 ETH를 직접 보유할 필요가 없고, 다른 계정이 ETH 가스를 대신 지불하며, USDC와 같은 자산으로 비용 정산을 완료할 수 있습니다.

두 가지는 몇 글자 차이로 보이지만, ETH의 의미는 완전히 다릅니다.

2. 이더리움은 왜 가스를 "숨기려" 하는가?

사실 "자신이 ETH를 준비할 필요가 없다"는 것도 전혀 새로운 생각은 아닙니다.

ERC-4337이 도입한 계정 추상화와 페이마스터는 이미 스마트 계정이 가스 후원을 구현할 수 있도록 허용하고, 애플리케이션은 사용자의 수수료를 대신 지불할 수 있으며, 사용자가 스테이블 코인으로 비용을 부담할 수 있도록 합니다.

다만 ERC-4337이 할 수 있는 것은 가능하지만, 더 많은 것은 프로토콜 외부에 UserOperation, Bundler, EntryPoint 및 Paymaster 인프라를 추가하는 것이고, EIP-8141은 이러한 능력을 이더리움 거래 구조 자체에 더 원시적으로 통합하려고 합니다.

결국, 핵심은 해결해야 할 오래된 문제를 해결하기 위한 것입니다: 일반 사용자가 왜 가스가 무엇인지 이해해야 합니까?

현실 생활에서, 당신이 위챗으로 친구에게 200위안을 송금할 때, 위챗은 절대 "먼저 다른 플랫폼에서 2위안의 정산 토큰을 구매하라"는 팝업을 띄우지 않습니다.

하지만 크립토는 과거에 그렇게 사람들을 괴롭혔습니다.

이더리움에서는 ETH를 준비해야 하고, 솔라나에서는 SOL로 교환해야 하며, BNB 체인에서는 BNB를 쌓아야 하고, 새로운 L2로 교환할 때도 첫 반응은 지갑에 시작 자금이 있는지 확인하는 것입니다. 숙련자는 두 분이면 체인을 넘길 수 있지만, 외부인에게는 이는 웹페이지를 닫게 만드는 큰 장벽입니다.

가스를 숨기는 것 외에도, 프레임 거래는 많은 고질적인 문제를 해결할 수 있습니다.

예를 들어, 지금 DEX에서 새로운 토큰을 거래하려면, 먼저 한 번 승인 버튼을 클릭하고, 다시 한 번 스왑 버튼을 클릭해야 하며, 지갑 팝업에서 두 번 확인해야 합니다. 만약 뒤의 스왑이 실패하면, 앞의 승인은 체인에 오랫동안 남아 도난 위험을 남깁니다.

그렇다면 프레임을 사용하면, 이 두 가지 작업을 하나의 원자 배치로 직접 패키징할 수 있습니다: 스왑이 실패하면, 앞의 승인이 자동으로 롤백되어 깔끔하게 처리됩니다.

이는 더 큰 상상 공간과 관련이 있으며, 미래에는 누가 승인하고, 누가 실행하며, 누가 비용을 지불하고, 어떤 방식으로 검증할 것인지가 모두 분리되어 재조합될 수 있습니다.

3. 그럼 ETH는 도대체 호재인가 악재인가?

이것은 이번 논의에서 가장 쉽게 두 극단으로 치달을 수 있는 부분입니다.

한 가지 주장은 "앞으로 ETH 없이 가스를 지불하면, ETH는 가치가 없다"는 것이고, 다른 주장은 "사용자 문턱이 낮아져 거래량이 폭증하므로 ETH에 대한 슈퍼 호재"라는 것입니다.

기본 프로토콜 사용 경험과 관련된 대규모 구조 개혁에 대해서는 지금은 결론을 내리기 어렵지만, 확실한 점은 EIP-8141이 ETH를 이더리움의 기본 가스 및 비용 정산 자산으로서의 역할을 없애지 않았다는 것입니다.

사용자는 ETH를 인식하지 못할 수 있지만, 사용자를 대신하여 지불하는 페이마스터, 애플리케이션 또는 다른 계정은 여전히 ETH로 계산된 네트워크 비용을 부담할 수 있는 능력이 필요합니다. 기존 EIP-1559 비용 시장도 프레임 때문에 스테이블 코인으로 대체되지 않았습니다.

변화한 것은 ETH 수요의 위치입니다.

오늘은 100만 명의 사용자 각각이 가스를 위해 지갑에 조금씩 ETH를 보유하고 있을 수 있습니다; 미래에는 소수의 페이마스터, 지갑 서비스 제공업체 및 애플리케이션이 더 많은 ETH 회전 잔액을 보유하고, 대량의 일반 사용자를 대신하여 가스를 통합 처리할 수 있습니다.

물론 "사용자가 스테이블 코인으로 비용을 지불할 수 있다"는 이유만으로 ETH가 얼마나 많은 신규 매수로 이어질 것이라고 단순히 생각하지 마십시오. 대납자는 자신의 재고 관리 및 헤지 전략이 있으며, 이는 소액 투자자가 상상하는 즉각적인 매수로 쉽게 전환되기 어렵습니다.

페이마스터는 미리 재고를 준비할 수 있고, 동적으로 보충할 수 있으며, 다른 자금 관리 방식을 사용할 수 있습니다. 따라서 "앞으로 스테이블 코인으로 가스를 지불할 수 있다"는 이유만으로 ETH가 얼마나 많은 신규 매수로 이어질 것이라고 단순히 추론하기는 어렵습니다.

진정한 승부처는 하나의 논리입니다: 경험 최적화 이후, 궁극적으로 더 많은 실제 이더리움 사용 수요를 가져올 수 있는지, 결국 판을 키울 수 있는지입니다.

계산해보면 매우 직관적입니다:

• 과거에 100명이 진입할 계획이 있었고, 그 중 70명이 가스를 구매하고, Gwei를 계산하고, 체인 간에 번거롭게 하다가 중도에 포기하여 결국 30명만 거래를 완료했습니다;
• 미래에는 지갑이 이러한 모든 문제를 백그라운드에서 처리하여 80명이 순조롭게 거래를 완료하게 된다면------그들이 손에 ETH가 전혀 없더라도, 네트워크에서 실제로 소비되고 소각되는 ETH는 과거보다 훨씬 많을 것입니다;

반대로, 만약 전체 생태계가 전혀 새로운 활성도를 가져오지 못하고 단순히 "자신이 돈을 내는 것"을 "누군가에게 대납을 요청하는 것"으로 바꾸는 것이라면, 이는 확실히 새로운 증가 가치를 창출하지 않을 것입니다.

마지막으로

필자의 관점에서, 이는 "모든 사용자가 이더리움을 사용하기 위해 미리 조금의 ETH를 쌓아야 한다"는 것을 약화시키지만, 내기하는 것은 이러한 문턱이 사라진 후 더 많은 사람들이 실제로 이더리움을 사용하기 시작할 것이라는 것입니다.

일반 사용자에게는 현재 이 EIP로 인해 자신의 사용 습관을 바꿀 필요는 없지만, 지갑 발전의 관점에서 보면, 그 방향은 이미 매우 명확합니다.

미래의 유용한 지갑은 사용자에게 가스를 이해할 것을 요구하지 않아야 할 것입니다. 사용자는 자산이 어디로 가야 하는지, 어떤 작업을 실행할 것인지 결정하는 책임이 있으며; 지갑은 그에게 위험이 무엇인지, 최종적으로 얼마를 지불할 것인지 알려주는 책임이 있습니다. 어떤 계정으로 지불할지, ETH로 할지 스테이블 코인으로 할지, 사용 가능한 가스 스폰서가 있는지와 같은 복잡한 프로토콜 세부 사항은 점차 백그라운드에서 숨겨져야 합니다.

진정으로 성숙한 인프라는 대개 이렇게 이루어집니다.