中央財教授：長期的メカニズムを構築し、仮想通貨取引の混乱を規制する

原文タイトル：《仮想通貨取引の混乱に関する法的規制の研究》 著者：邓建鹏、中央財経大学法学院教授、金融科技法治研究センター共同主任 出典：人民フォーラム

仮想通貨の発行と取引はブロックチェーン金融分野の重要な応用ですが、その基盤技術であるブロックチェーンに依存し、匿名性があり、参入障壁がなく、資金の合法性の確認が行われないなどの問題が存在し、コンプライアンスの面で大きなリスクがあります。ブロックチェーンの非中央集権的金融アプリケーションプロジェクトは明確な法人格を欠いており、規制に障害をもたらしています。そのため、規制機関は一方で法治の精神に基づいて厳格に執行し、ブロックチェーン金融のコンプライアンス構築を推進する必要があります。他方で、今後どのようにブロックチェーンの非中央集権的金融の規制可能性を強化するかを検討し、コード開発チームとベンチャーキャピタル機関が効果的に制約されるようにする必要があります。

ブロックチェーンは分散型データベースのストレージ、ピアツーピアの伝送ネットワーク、非対称暗号アルゴリズムなどに支えられた新しい技術です。仮想通貨の発行と取引はブロックチェーン金融分野の重要な応用であり、ブロックチェーンの基盤技術に依存して発行された仮想通貨は近年高い関心を集めています。特に2020年下半期以降、半減期効果により、ビットコインを代表とする仮想通貨市場の価格が急速に上昇しました。同時に、ブロックチェーンの非中央集権的金融（業界では「DeFi」と呼ばれる）は、高い収益を謳う「流動性マイニング」を次々と発表しました。米連邦準備制度がパンデミックの影響で大量のドルを発行したことによるドルの価値下落への懸念から、欧米のいくつかの投資機関は主流の仮想通貨に大規模に投資しました。海外の一部の著名なハイテク界の人物が特定の仮想通貨を「推奨」するなど、これらの要因が相まって、2021年上半期に主流の仮想通貨の価格がさらに急騰しました。急速な富の効果は国内の多くの「個人投資家」を急いで市場に引き込むことになり、金融リスクが高度に集中しました。

近年、一部の取引プラットフォームが提供する仮想通貨に基づく各種投資商品は、投資者の適切性の管理が欠けていることが多いです。仮想通貨は現実社会の資産に裏打ちされておらず、その価格の変動は投資者の合意、将来の期待、感情に密接に関連しています。したがって、仮想通貨の価格の急騰と急落はしばしば常態化しています。また、仮想通貨取引所は多くが海外の法人であり、中国の金融規制機関から遠く離れているため、取引所はリスク耐性のない投資者に高倍率の現物取引や先物取引を提供し、投資者が仮想通貨市場でロングまたはショートを行うことができます。しかし、仮想通貨の価格はさまざまなニュースや動きによって大きく変動しやすく、特に時価総額の小さいコインは非常に操縦されやすいです。操縦者や大口投資家は特定の仮想通貨の取引価格や全ネットワークの契約取引市場を容易にコントロールでき、真相を知らない多くの個人投資家は操縦者や大口投資家、取引プラットフォームに共同で収穫される「韭菜」となります。仮想通貨の価格が急騰急落する過程で、多くの個人投資家が何度もロスカットされました。豊富な高リスク投資経験を欠く個人投資家にとって、「急いで市場に入る」ことは悪夢に変わる可能性があります。2021年上半期以降、国内では高倍率の仮想通貨先物取引に従事して破産した極端なリスク事件がいくつか発生しています。仮想通貨取引市場における頻繁なロスカットリスクは、伝統的な金融市場に影響を及ぼし、中国の金融市場の安定を揺るがし、ひいては国家の金融安全に影響を与える可能性があります。

さらに、2021年上半期以前、中国のビットコインマイニング機器の算力は長期間にわたり世界の算力の70％以上を占めており、「マイナー」に巨額の富をもたらしました。いわゆる「マイニング」とは、専用のコンピュータノードを使用してビットコインシステムのランダムハッシュ関数の正しい答えを計算し、ブロックの記帳権を競い合うことでビットコインの報酬を得ることです。ビットコインシステムは人間の利己心（ビットコインを経済的なインセンティブとして得る）を利用して利他（ビットコインシステムの運営、システムの安全性向上）を実現しています。これらのネットワークノードを運営する個人や機関は業界で「マイナー」と呼ばれ、これらの計算ノードは「マイニング機器」となります。算力を向上させ、ビットコインのブロック記帳権を競う確率を高めるために、近年、何千台もの「マイニング機器」が集まり、超大規模な「マイニングプール」を形成しています。しかし、ビットコインの「マイニング機器」は膨大な電力を消費し、火力発電に大きく依存する「マイニングプール」は巨額の炭素排出と大気汚染を引き起こしています。カーボンピークとカーボンニュートラルの政策背景の下、中国の規制当局はビットコインの「マイニング」による高エネルギー消費問題を深く懸念しています。

規制機関の対応と法治の考察

中央金融規制機関と各地方政府は強力に打撃を加え、仮想通貨取引の混乱を取り締まりました。短期的には、仮想通貨取引市場はすぐに「冷却」され、一定の期待効果を得ました。当然、法治国家の時代において、仮想通貨取引の混乱を規制する長期的なメカニズムは、今後の政策策定の重点考慮方向であるべきです。そのため、筆者は二つの問題について考える価値があると考えます。一つは「良法と善治」を推進し、ブロックチェーン金融分野の「清」と「浊」を明確にし、違法行為を厳格に取り締まることです。もう一つは、最先端の技術とブロックチェーン産業の急速な発展に直面し、規制手法は前向きであるべきであり、将来の仮想通貨の混乱の新たな形態を事前に予測し、効果的な規制手段を研究し、展開することです。

「良法と善治」は法治の核心的な内容です。「良法」とは、科学的かつ民主的な立法の形で、広く意見を集め、良い法律や規則が業界の健全な発展の意志を表現し、合法的な市場主体に安定した経営の期待を与え、金融リスクを防ぎ、違法行為者を制裁し、投資者の財産権を効果的に保護することを意味します。具体的には、ブロックチェーンに関連するさまざまな細分化された産業の中で、仮想通貨取引の混乱は投資者の権利を侵害しやすく、極端な場合には金融リスクを引き起こすことがあります。しかし、他のいくつかのブロックチェーンの細分化された分野は、社会福祉の向上に対して正の価値を持つ可能性があります。たとえば、ブロックチェーンの司法証拠保存は、当事者の証拠収集や裁判所の証拠鑑定において低コストで高効率の価値を持ち、ブロックチェーンに基づく司法証拠保存システム──天平チェーンは北京インターネット裁判所などで使用されています。イーサリアム上で運営される、規制された米ドルのステーブルコインUSDCなどは、良好な決済の利便性を提供し、取引者に人気があります。規制されたステーブルコインは、中国の中央銀行の法定デジタル通貨の国際化実践に参考を提供する可能性があります。したがって、ブロックチェーン分野の「正反面」を慎重に区別し、「一刀切り」の立法を避けるべきです。規制者は政策を策定する際に、重要な会議の決定に基づいて執行し、市場主体の参加を十分に吸収し、「良法」を策定することに努め、規制者の個人的な意志が政策策定の唯一の指針となることを抑制すべきです。

「善治」とは、規制機関が厳格に法に基づいて行政を行い、法治的な規制を実施することを意味します。同時に、具体的な行政行為が過度に飛躍し、法治の精神から逸脱し、合法的な市場主体に経営リスクをもたらさないようにする必要があります。ブロックチェーン産業分野において法治の精神を貫くことは、関連企業に業界の発展の確実性と市場の予測可能性を与えるべきです。法治的な規制は、規制者が既存の法律を普遍的に実行させることを意味し、規制者は良好な立法と政策に依存し、一時的な意志に基づいて決定を下すべきではありません。そのため、仮想通貨取引の混乱を取り締まるにせよ、ブロックチェーンが他の金融分野での応用を効果的に規制するにせよ、長期的な規制ルールの策定を考慮し、極端なリスク事件の影響下で単純な反応を変える必要があります。

仮想通貨取引の混乱は、外貨管理の突破、マネーロンダリング、テロ資金調達などの問題も引き起こしています。現段階では、法定通貨の為替取引の管理を通じて解決できます。しかし、中国では現在、個人が仮想通貨を保有することや個人間の仮想通貨取引を禁止していません。金融規制機関は、仮想通貨取引プラットフォームが一般に交換サービスを提供することを明確に禁止し、仮想通貨を商品やサービスの購入手段として使用することを禁止しています。仮想通貨の法的属性は不明であり、仮想通貨に関連する売買、評価、支払い、交換などの問題や関連訴訟は、司法機関が事件の性質を認定し、判決を下す際に多くの混乱をもたらしています。たとえば、個人間の仮想通貨取引が人民元で評価される場合、これは合法でしょうか？個人間の仮想通貨やステーブルコインの貸し借りは司法保護を受けるべきでしょうか？これらの問題は、現在の法治の枠組み内では明確な答えがありません。将来的には、中国の立法機関は仮想通貨の法的地位を明確にし、より整備された金融規制法体系に組み入れ、制度的に保有者の合法的権益を効果的に保障し、仮想通貨取引によって引き起こされる違法犯罪行為を法的に取り締まることができるようにすることを検討できます。

ブロックチェーン金融のコンプライアンス構築と参考

インターネットとは異なり、ブロックチェーン技術は金融に応用される傾向がありますが、ブロックチェーンの金融応用は多くがコンプライアンスを欠いており、ブロックチェーン金融の応用が普及するにつれて、コンプライアンスはブロックチェーン金融の発展における深刻な問題となっています。仮想通貨取引による金融リスクとコンプライアンスリスクをさらに抑制するためには、まず金融分野におけるアライアンスチェーンの応用を奨励し、次にパブリックブロックチェーンの金融分野におけるコンプライアンス構築を重点的に強化する必要があります。自主的かつ制御可能なアライアンスチェーンの推進は、近年の規制政策選択の結果です。アライアンスのネットワークノードは限られており、システムは相対的に閉じており、アライアンスの許可がなければノードに接続できず、通常は厳格なユーザーの身元確認が要求されるため、金融リスクは一般的に制御可能です。金融規制法体系の複雑な要求に基づき、現在ほとんどの伝統的な金融業務（例えば、一部の大手国有銀行のブロックチェーン業務の試行）はアライアンスチェーン上でのみ展開されています。

アライアンスチェーンとパブリックチェーンの核心的な違いは、前者はネットワークの承認が必要であり、アライアンスのメンバーにのみ開放されることです。アライアンス自体はスーパー権力に似ており、取引者のアカウントに実質的なコントロール権を持っています。したがって、アライアンスチェーンは以下の二つの側面からコンプライアンス構築を推進します：アライアンスの承認を受けた取引者のみがブロックチェーンシステムに参加できること；アライアンスの承認を受けたノードのみがネットワークを維持できることです。もちろん、アライアンスチェーンは一定の閉鎖性のため、ブロックチェーンの多くの利点、例えばオープン性、柔軟性、オープン性によってもたらされるさまざまな金融応用プロジェクトの自由なプログラミング、相互互換性、多様な柔軟な組み合わせ、資金利用効率の大幅な向上などを犠牲にしています。しかし、アライアンスチェーンは比較的閉じているものの、安全性とコンプライアンスを向上させています。

パブリックブロックチェーンは完全にオープンで自由なシステムであり、仮想通貨の発行および一部の取引業務はパブリックチェーンに依存しています。これは金融規制やコンプライアンス要件に挑戦をもたらします。したがって、パブリックブロックチェーンに基づく金融コンプライアンス構築は、現在の規制者が推進すべき重点的な作業であるべきです。金融規制法体系の底線要求を参考に、ブロックチェーン金融のコンプライアンス構築には、取引者の実名制、取引に基づくコンプライアンス審査、金融仲介者による支払い審査への参加などが含まれるべきです。ブロックチェーン金融のコンプライアンス構築は、パブリックチェーンにおいて分散型デジタルアイデンティティを統合し、スマートコントラクトの実行権限を設定し、ユーザーの身元を識別するなどの規制解決策を推進することを含みます。筆者は、以下の業界の実践が我が国のコンプライアンス構築の参考になると考えています。

まず、パブリックブロックチェーンの恒星チェーン（Stellar）を例に挙げます。恒星チェーンは銀行業界に国際送金ネットワークを提供し、そのコンプライアンスプロトコル層には、アカウントの実名登録認証が含まれ、ユーザーの取引は信頼できるノード（銀行）の審査を受け、ユーザーのアドレスは身元識別が容易です。恒星チェーンの技術的なコンプライアンス構築の考え方は、ネットワークノード間の対等性を放棄し、スーパー権力を持つ信頼できるノードがアカウントの取引情報を審査することにあります。恒星チェーンは部分的にオープン性を保持し、身元識別されたユーザーが自由にネットワークに参加できます。

次に、ライトニングネットワークは別のブロックチェーン金融のコンプライアンス構築の考え方を提供します。ライトニングネットワークは、ビットコインシステムに基づく二次決済プロトコルに似ており、二人のユーザー間でオフチェーンの支払いチャネルを作成し、オフチェーン取引の記帳作業を担い、スマートコントラクトによって自動的に実現されます。しかし、ライトニングネットワークでは、金融仲介者のようなサービスプロバイダーの役割が必要であり、ユーザーが直接対戦相手との支払いチャネルを作成するコストを低減します。したがって、ライトニングネットワークの役割はコンプライアンス構築に適しており、ブロックチェーンのオープン性を保持しつつ、一部のノードが流動性提供者の役割を担い、各取引者にオフチェーンの支払いチャネルを作成しますが、システムの維持者である「記帳」ノードの権力の対等性には影響を与えません。ライトニングネットワークは、取引者の実名制を実現する基盤を持っており、オフチェーンの支払いチャネルを作成するサービスプロバイダーのノードが取引者の身元識別を完了できます。しかし、サービスプロバイダー自体の合法的な資格審査には金融規制機関の介入が必要です。

最後に、2017年9月4日以降、中国の金融規制機関が国内での仮想通貨取引所の設立を禁止した後、中国市民に仮想通貨取引サービスを提供するプラットフォームは主に海外から来ており、これらの海外プラットフォームは中国の規制機関の範囲外に存在しています。仮想通貨取引は金融または「類金融」の属性を持ち、このような取引は中国の権限を持つ機関の規制を完全に欠いており、虚偽の取引量の増加、人為的な価格の引き上げ（または引き下げ）、インサイダー取引、市場操作などのさまざまな取引の混乱の重要な原因となっています。そのため、中国の金融規制機関は一方で、海外プラットフォームに対して取引の参入障壁を引き上げ、取引者の身元識別、マネーロンダリング防止、投資者の適切性管理などのメカニズムを実施するよう要求し、中国の金融規制機関に報告することを求めることができます。他方で、中国市民の合法的な財産権を侵害する海外取引プラットフォームに対して、規制機関は「ロングアーム管轄」のメカニズムの可能性を探ることができます。国内に実質的なコントロール者や関連会社が存在する海外取引プラットフォームに対して、中国の司法機関は「海外企業のベールを破る」ことができ、訴訟を通じて金融規制法体系の要求を実現します。

ブロックチェーンの非中央集権的金融の「規制可能性」の推進

2020年以降、ブロックチェーンの非中央集権的金融のさまざまな応用が爆発的に増加し、仮想通貨取引の混乱が徐々に広がっています。ブロックチェーンの非中央集権的金融の「規制可能性」を推進することは、規制機関が次の対策を予測する上で重要な作業となるべきです。ブロックチェーンの非中央集権的金融アプリケーションは、仮想通貨取引および関連する「類金融商品」を、中央集権的な仲介機関（例えば仮想通貨取引プラットフォーム）なしで運営できるビジネスモデルに変換します。ブロックチェーンの非中央集権的金融は、誰でもインターネットを通じてアクセスできるグローバルな金融サービスであり、この新しいビジネスモデルとプログラムによって設定された自動取引プロトコルは、通常は許可のいらないブロックチェーン上に展開されます（イーサリアムが代表的です）。

ブロックチェーンの非中央集権的金融プロジェクトは、新しい金融サービスモデルを創出しました。このようなアプリケーションプロジェクトは、貸付、仮想通貨の取引、仮想通貨に基づく投資商品に無許可のメカニズムを提供しています。近年、仮想通貨に基づく各種の担保貸付商品、貯蓄投資商品、オプション投資商品および各種金融派生商品が急速に豊富になり、利用者層が拡大しています。現在、ブロックチェーンの非中央集権的金融業界は主にステーブルコイン、非中央集権的貸付市場、非中央集権的取引所の三つの分野から成り立っています。伝統的な金融業界と比較して、非中央集権的取引所はオフィススペースを必要とせず、オフラインの実体点を必要とせず、祝日を問わず取引を継続的に提供でき、スマートコントラクトとコードによって自動的に運営され、低コストの利点があります。しかし、現在のブロックチェーン金融の仮想資産は多くが「コインの投機」やいわゆる「流動性マイニング」に使用されており、真の価値創造が欠けており、実体経済にサービスを提供する国家目標とのギャップがあります。さらに重要なのは、ブロックチェーンの非中央集権的金融が規制機関の執行能力に直接挑戦していることです。中央集権的な仮想通貨取引所とは異なり、このような新しいビジネスモデルは特定の法人主体の管理を受けません。伝統的な金融業界はすべて規制可能であり、規制機関は一方で稀少な金融ライセンスを発行し、金融機関のサービスレベルやリスク管理能力が相応の基準に達することを要求し、金融機関の「違反コスト」を引き上げ、金融機関が金融消費者に信頼できるサービスを提供することを確保します。他方で、規制機関は金融機関に対して投資者の適切性管理を通じて金融リスクによる社会リスクを減少させ、社会の安定を維持することを要求します。

しかし、仮想通貨、ステーブルコイン、スマートコントラクトおよびパブリックブロックチェーンを「基盤として実施」するブロックチェーンの非中央集権的金融は自由でオープンな新しい金融システムです。この金融システムのリスクは主に、参入障壁（ライセンス管理など）がなく、退出許可がなく、取引者の身元識別メカニズムがなく、資金の出所の合法性審査がないことです。このような金融応用プロジェクトは、ブロックチェーン上に展開されたプログラムであり、特定の法律主体ではありません。開発チームが非中央集権的金融応用プロジェクトをブロックチェーンに展開した後、ほとんど誰もそれを停止することはできません。この新しい金融形式は、法律の規制が明確な対象を欠いています。そのリスクを回避するためには、ブロックチェーンの非中央集権的金融の規制可能性を強化し、法律責任を負う特定の主体を確立する必要があります。これにより、金融規制法体系の要求を効果的に実現することができます。

筆者は、非中央集権的取引所において核心的な影響力を発揮する主体を明確にすることが、非中央集権的取引所の規制可能性を促進する前提であると考えます。まず、核心的なコード開発チームは、ブロックチェーンの非中央集権的取引所の基本的な構造、ビジネスモデル、経済的インセンティブを形成し、明確な責任主体となることができます。次に、多くの著名な非中央集権的取引所の背後には、著名なベンチャーキャピタル機関が推進者として存在します。これらのベンチャーキャピタル機関が提供する大量の資金や人脈は、プロジェクトの発展過程に直接影響を与えます。最後に、近年の非中央集権的取引所のプロジェクトの反復やパラメータの変更などの更新は、しばしばコミュニティの投票によって決定され、いわゆる「非中央集権的」ガバナンス（DAO）モデルを採用しています。非中央集権的プロジェクトが発行するガバナンストークンの保有量が投票権の重みを決定します。しかし、ガバナンストークンの権力は主にコード開発チームとベンチャーキャピタル機関に集中しています。したがって、ブロックチェーンの非中央集権的金融の背後には典型的な中央集権的な色合いがあり、規制機関がコード開発チームとベンチャーキャピタル機関を重要な手掛かりとして利用することは、非中央集権的金融の規制可能性を強化し、法律の要求を実現するのに役立ちます。

規制機関の推進により、ブロックチェーンはコンプライアンス金融システムの中でいくつかの変革を促進する可能性があります。たとえば、技術的信頼（コンセンサスアルゴリズム、非対称暗号など）を通じてライセンス信頼や個人信用を部分的に代替し、ブロックチェーンの技術的「自治」（コードやスマートコントラクトの自動実行）やコミュニティの自治（ブロックチェーンコミュニティの参加者による投票によるガバナンス）を通じて、現実社会の法律ガバナンスを部分的に代替し、社会ガバナンスの効率を向上させ、最終的には金融運営のコストを全体的に低下させることができます。したがって、ブロックチェーン金融は全体的に正の価値を持っています。しかし、近年の国内におけるブロックチェーン金融は、仮想通貨の投機に多く見られ、規制者に厳しい規制措置を講じることを強いる結果となっています。

通常、金融規制はすでに比較的形成された金融業界に対して規制ルールを設定しますが、金融革新は以前には存在しなかった金融商品やサービスを意味します。金融革新に対して過度な規制を同時に実施すると、新しい金融商品の誕生や成長を妨げ、金融効率の向上に悪影響を与える可能性があります。したがって、金融革新を適切に奨励し、金融市場を開放することは、中国の金融市場の構築を深化させるのに役立ちます。長期的には、ブロックチェーン金融の業界発展の動向を慎重に分析し、より柔軟でスマートな規制政策を策定することが、ブロックチェーン金融のコンプライアンス構築を効果的に推進し、非中央集権的金融の規制可能性を強化することにつながります。

注：本稿は中央財経大学の新興交差学科構築プロジェクト「金融システムの安全とブロックチェーン規制技術」の支援を受けています。

参考文献

①邓建鹏、李铖瑜：《海外仮想通貨取引プラットフォームの紛争に関する中国の司法管轄権の認定問題研究》，《陝西師範大学学報（哲学社会科学版）》，2020年第6期。

②張守文：《経済法の法治理論構築：次元とタイプ》，《現代法学》，2020年第3期。

③楊玉晓：《ブロックチェーン金融派生品の刑法規制研究》，《重慶大学学報（社会科学版）》，2020年第6期。

④顧功耘、邱燕飛：《ブロックチェーン技術下の金融規制の困難と法的進路》，《南昌大学学報（人文社会科学版）》，2020年第2期。