체인 분석: 포브스가 보도한 바이낸스 "18억 USDC 유용"이 왜 잘못되었는가?

吴说作者 | Maverick

吴说编译 | Colin Wu，吴说 Real

포브스는 월요일(27일) 기사에서 바이낸스가 작년에 18억 달러의 스테이블코인 담보를 알라메다 및 컴벌랜드/DRW를 포함한 헤지펀드에 몰래 이전했다고 비난하며, 바이낸스가 사용자 자산을 유용했다고 주장했습니다. 반년 전의 데이터에 대해 포브스는 기사를 발표한 시점이 미묘한데, 그로부터 2주 전 바이낸스는 BUSD로 인해 논란에 휘말렸기 때문입니다. 사용자 자산 유용에 관한 이 기사는 분명히 충분한 여론의 파장을 일으켰고, 바이낸스는 다음 날 "포브스 기사에서 언급된 기관들은 모두 기관 사용자의 자발적인 이체 행동이며, 바이낸스는 사용자 자금을 유용한 적이 없다. 중앙화 거래소의 자산이든 B-token의 담보든"이라고 반박했습니다.

그렇다면 진실은 과연 무엇일까요? 본문에서는 온체인 데이터와 주소 태그를 결합하여 이를 복원해 보겠습니다.

이익 선언: 본 기사는 문중 관련자와 이익 관계가 없으며, 바이낸스, 포브스 등 관련자와 소통한 바 없습니다.

포브스 기사 핵심

포브스 원문:

https://www.forbes.com/sites/javierpaz/2023/02/27/binances-asset-shuffling-eerily-similar-to-maneuvers-by-ftx/?sh=66e46075bccd

포브스 기사의 장황한 핵심은 작년의 18억 달러 스테이블코인에 관한 것이며, 이 18억 달러는 단 한 건이 아닙니다:

첫 번째 스테이블코인은 USDC로, 2022년 8월 17일 13:42에 바이낸스-페그 토큰(주소)에서 바이낸스 8로 18억 USDC가 이전되었고, 이후 24일에 바이낸스 14를 통해 앰버 그룹, 알라메다, 쑨위천 등의 주소로 이전되었습니다. (18억은 대략 수치이며, 실제로는 17.79억)

두 번째 스테이블코인은 BUSD로, 2022년 8월 17일 13:39에 바이낸스-페그 토큰에서 바이낸스 8로 18억 BUSD가 이전되었고, 이후 23일에 바이낸스 8에서 다시 바이낸스-페그 토큰으로 이전되었습니다. (18억은 대략 수치이며, 실제로는 18.54억)

논란의 핵심은 첫 번째 18억 USDC에 있으며, 따라서 이 거래에 중점을 두겠습니다. 두 번째 18억 BUSD의 흐름은 상대적으로 간단하며, 결국 기본적으로 원위치로 돌아갔기 때문에 포브스는 이 거래에 대해 많은 해석을 하지 않았습니다. 이후 분석에서 필자는 두 번째 18억 BUSD가 첫 번째 18억 USDC에 대한 보완 조치일 가능성이 있다고 추측합니다.

바이낸스-페그 토큰은 Nansen에서 바이낸스: BSC-pegged 자산으로 표시되며, 전자는 Etherscan 블록 탐색기에서 온 태그입니다. 이후에는 B-P 토큰으로 약칭하며, 기본적으로 이더리움 자산으로 간주합니다.

(거래 링크:

https://etherscan.io/tx/0x09f0c36b09d51f7207109132e3600a3fe928d3eb51fc28e25d92722e0421669d）

(거래 링크:

https://etherscan.io/tx/0x92a093de270a1b86d4ac62cbfb50e2c897792ca6e3225385909030a1add8ce37）

BUSD

태그에 따르면 이론적으로 B-P 토큰 주소는 BSC에서 원래 체인에서 발행된 자산을 포장/앵커하는 것을 의미합니다. 가장 전형적이고 최근에 가장 많이 논란이 된 BUSD가 그 예입니다. BUSD는 팍소스에 의해 이더리움 체인에서 발행된 스테이블코인 자산이며, BSC에서 유통되는 BUSD는 그 앵커 버전입니다. 1:1의 앵커 관계에 따라 이론적으로 B-P 토큰 주소가 이더리움에서 보유한 BUSD 수량은 언제든지 BSC에서 BUSD의 공급량을 완전히 커버해야 합니다. 실제 상황에서 앵커링은 실시간이 아니며, 일정한 편차가 있는 것도 정상이며, 정기적으로 재조정이나 업데이트가 이루어집니다. 최근 B-P 토큰 BUSD 잔액이 BSC BUSD 공급량보다 크게 낮아진 것은 작년 8월 17일부터 23일 사이에 발생한 18억 BUSD 유통의 결과입니다. 다른 시점에서는 B-P 토큰 BUSD 총량이 항상 BSC BUSD 공급량과 비슷하거나 더 많으며, 작년 18억 BUSD 유통 이후 두 자산 간의 차이가 상대적으로 더 커졌음을 알 수 있습니다.

또한, 바이낸스가 작년 11월에 공개한 POF 준비 주소에서 B-P 토큰은 바이낸스 BUSD(이더리움) 준비의 중요한 주소 중 하나로, 즉 B-P 토큰 주소의 BUSD 잔액은 BSC BUSD를 앵커하는 존재일 뿐만 아니라 상당 부분이 사용자 자산에 속합니다. 8월 17일부터 23일 사이에 이 18억 BUSD가 B-P 토큰 주소에서 변동했지만, BSC 체인에서 BUSD 공급량의 눈에 띄는 변화는 없었습니다. 이 관점에서 보면, 이는 단순히 기관 사용자의 입출금 행동일 수 있습니다. 또 다른 가능성은 아래에서 계속 탐구하겠습니다. 먼저 논란의 초점인 USDC로 돌아가겠습니다.

USDC

B-P 토큰의 USDC 역할도 유사합니다. 서클은 BSC 체인에서 원래의 USDC를 발행하지 않았으므로, BSC에서 유통되는 USDC는 실제로 원래 발행 체인인 이더리움에서의 앵커 자산입니다. 따라서 B-P 토큰의 USDC는 BSC에서의 USDC 공급량을 앵커합니다. 이론적으로 B-P 토큰 USDC 잔액은 BSC USDC 공급량을 커버해야 합니다. 그러나 사실은 그렇지 않습니다.

B-P 토큰 지갑의 USDC 잔액은 몇 가지 주요 노드로 나눌 수 있습니다.

첫째, 18억 USDC가 B-P 토큰에서 바이낸스 8로 이전되기 전입니다. 이 시점 이전의 두세 달 동안 B-P 토큰 USDC 잔액은 BSC USDC 공급량보다 약간 적었습니다.

둘째, 18억 USDC가 B-P 토큰에서 이전된 후 12월 6일 이전까지입니다. 18억 USDC가 이전된 후 B-P 토큰의 잔액은 0이 되었지만, BSC USDC는 여전히 유통되고 있었습니다. 이 기간은 무앵커 상태인가요? 아닐 수 있습니다. 실제로는 바이낸스가 이 부분을 커버할 수 있는 다른 지갑을 보유하고 있었던 가능성이 높습니다. 즉, 앵커링을 위한 다른 하나 이상의 지갑이 존재했을 수 있습니다.

셋째, 12월 6일부터 현재까지 바이낸스 8이 B-P 토큰으로 BSC USDC 공급량을 커버할 수 있는 USDC 자산을 다시 이전했습니다. 이후 B-P 토큰 USDC 잔액은 다시 BSC USDC에 앵커되었습니다.

또한, B-P 토큰 주소는 11월에 공개된 POF에서 USDC 준비 주소로 포함되지 않지만, B-P 토큰은 USDT와 BUSD라는 두 가지 주요 스테이블코인의 준비 주소 중 하나입니다. 따라서 바이낸스가 USDC를 제거하기로 발표하기 전에 해당 주소의 USDC 상황은 BUSD와 유사했을 가능성이 있습니다. 즉, 앵커 자산과 사용자 자산이 공존하는 형태였습니다. BUSD와의 차이점은 B-P 토큰 주소가 BSC USDC 공급량을 앵커하는 주소 중 하나일 수 있다는 점입니다. 왜냐하면 해당 지갑의 USDC 잔액이 0이 된 긴 시간 동안 BSC USDC는 여전히 운영되고 있었기 때문에, 아마도 특정 기간 동안 다른 하나 이상의 유사한 지갑이 이중 정체성을 가지고 있었을 가능성이 높습니다. 따라서 B-P 토큰 USDC 잔액 변동과 BSC USDC 공급량 간의 상관관계 부족 및 이후 기관으로의 흐름을 고려할 때, 더 가능성이 높은 것은 기관의 출금 행동입니다.

가능한 진실

실제로 현재 18억 USDC의 이체가 일반 사용자 자산의 유용 행위라는 증거는 전혀 없으며, 오히려 기관 사용자의 집단 출금 행동일 가능성이 높습니다. 그렇다면 기관들은 왜 이 시점에 비슷한 행동을 했을까요? 필자는 이것이 아마도 USDC 상장 폐지 직전, 바이낸스가 협력 기관에게 먼저 USDC를 인출하도록 했기 때문이라고 생각합니다.

작년 9월 5일, 바이낸스는 USDC를 자동으로 BUSD로 변환하고 USDC 거래 쌍을 상장 폐지하겠다고 발표했습니다. 주목할 점은 바이낸스가 USDC를 직접적으로 상장 폐지하는 것이 아니라 BUSD로 변환한다는 것입니다. 이는 기관의 대규모 USDC 예금을 BUSD로 전환할 때 발생할 수 있는 담보 부족, BUSD 준비 부족 등의 문제를 초래할 수 있습니다. 기관이 먼저 인출하도록 하는 것은 현명한 선택입니다. 이 공지는 8월 17일과 약 2주 간격으로, 기관에게 충분한 시간 동안 고려하고 조작할 수 있는 적절한 시점이었습니다. 또한, 그 시점과 비슷한 BUSD 이전을 돌아보면, 이는 바이낸스가 기관이 USDC 대규모를 BUSD로 전환하고 다른 콜드 지갑을 사용하여 BSC BUSD의 기능을 임시로 대체할 수 있도록 준비하는 또 다른 조치일 수 있습니다. 아마도 협력 기관의 태도를 명확히 한 후 다시 앵커링에 사용하기 위해 전환했을 것입니다.

USDC 이전 경로를 보면, B-P 토큰 → 바이낸스 8 → 바이낸스 14는 더 가능성이 높은 콜드 지갑에서 핫 지갑으로의 전환 과정으로, 바이낸스가 기관의 대규모 USDC 출금을 대비하기 위해 준비한 것입니다. 현재의 관점에서 보면, 바이낸스 14는 바이낸스가 공개한 USDC 사용자 자산 준비 주소에 해당하며, 지갑의 성격과 역사적 잔액을 고려할 때, 해당 주소는 핫 지갑으로 BSC USDC의 앵커 역할을 할 수 없으며, 바이낸스 8이 보관하는 자산의 복잡성도 없기 때문에 사용자 자산 준비의 용도로만 사용되는 바이낸스 14에서의 유출은 합리적인 상황입니다.

필자는 포브스가 B-P 토큰 자산의 대규모 이전을 유용으로 비난하는 것은 태그 정의에 의해 관성적으로 오해한 것이라고 이해합니다. 바이낸스-페그 토큰 주소의 자산은 다중 속성을 가지므로 완전히 사용자 자산에 속하지 않습니다. B-P 토큰 주소에서 주로 사용자 자산에 해당하는 것은 USDT와 BUSD이며, 사용자의 USDC 자산은 주로 바이낸스 14, 15, 16 등 총 5개 주소로 구성됩니다. 그러나 다른 한편으로는 거래소가 주소 태그를 더 잘 분류하고 사용하는 것이 필요합니다.

바이낸스-페그 토큰(B-P Tokens):

0x47ac0Fb4F2D84898e4D9E7b4DaB3C24507a6D503

바이낸스 8: 0xF977814e90dA44bFA03b6295A0616a897441aceC

바이낸스 14: 0x28c6c06298d514db089934071355e5743bf21d60

구체적으로는 온체인 데이터와 바이낸스가 공개한 POF 주소를 통해 확인할 수 있습니다:

https://www.binance.com/en/blog/community/our-commitment-to-transparency-2895840147147652626