암호화 은행 경쟁의 핵심은 무엇인가요?

저자：Pink Brains

편집: 가환, ChainCatcher

시장 구도

10명의 암호화폐 사용자에게 디지털 은행이 무엇인지 물어보면, 아마도 같은 대답을 얻을 수 있을 것이다: 스테이블코인을 소비할 수 있는 카드. 10명의 개발자에게 물어보면, 대답은 빠르게 갈라질 것이다. 일부는 Visa 결제 기능이 있는 비관리형 지갑을 개발하고 있으며, 다른 일부는 Aave를 포크하여 저축 계좌라고 부르고 있다. 또 소수는 완전한 은행 라이센스를 취득하려고 하고 있다.

암호화폐 카드의 월 거래량은 2023년 초 약 1억 달러에서 2025년 말 15억 달러 이상으로 증가했다(연평균 성장률 106%). 현재 이 시장의 연간 규모는 180억 달러를 초과했다. 2025년에는 스테이블코인에 연동된 카드 소비액이 45억 달러에 달하며, 전년 대비 673% 증가할 것으로 예상된다.

하지만 이 거래량을 처리하는 주체가 누구인지 살펴보자. 체인 상의 카드 데이터에 따르면, 아시아에 본사를 둔 관리 플랫폼 RedotPay가 60%의 시장 점유율을 차지하고 있으며, 그 거래량은 뒤를 잇는 13개 경쟁자의 총합의 약 4배에 달한다. 반면, DeFi 원주율의 자가 관리 디지털 은행들은 거래량 차트에서 눈에 띄지 않는다.

그러나 더 깊은 이야기는 암호화폐 친화적인 거대 기업들이 같은 길을 걷고 있다는 것이다. 2025년 12월부터 2026년 3월까지:

• Coinbase가 국가 신탁 라이센스를 신청했다.
• NuBank가 미국 국가은행의 조건부 OCC(통화감독청) 승인을 받았다.
• PayPal이 PayPal 은행 설립을 신청했다.
• Revolut가 영국의 완전한 은행 라이센스를 취득하고 미국 라이센스를 추구하고 있다.
• Kraken이 최초로 연준의 주요 계좌를 가진 암호화폐 회사가 되었다.
• 11개 회사가 83일 이내에 OCC 신탁 은행 라이센스를 신청했으며, 여기에는 Circle, Ripple, BitGo, Paxos, Fidelity, Bridge, Crypto.com, Morgan Stanley, Payoneer, Zerohash, Protego가 포함된다.

50개 이상의 암호 디지털 은행이 이미 출범했다. 2026년까지 전 세계 디지털 은행 시장 규모는 5520억 달러에 이를 것으로 예상된다(비즈니스 리서치 회사 데이터에 따르면).

우리는 디지털 은행의 지도를 그리려고 한다------단순히 누가 무엇을 개발하고 있는지가 아니라, 누가 생존할 수 있는 경제 모델을 가지고 있는지를.

핵심 갈등

중심에 있는 두 가지 갈등이 디지털 은행 분야의 경쟁 구도를 형성하고 있다.

첫 번째 갈등은 경제적인 것이다. 76%의 전통적인 디지털 은행은 수익을 내지 못하고 있다. 성공을 거둔 은행들(Nubank, Revolut, SoFi)은 카드 소비를 통해 수익을 내는 것이 아니라, 대출 장부와 순이자 수익을 통해 수익을 내고 있다. 수수료는 단지 입구일 뿐이며, 신용이 진정한 핵심 사업이다.

현재 암호 디지털 은행은 수수료와 캐시백으로 경쟁에 참여하고 있으며, 이는 첫 번째 세대 핀테크 회사들이 실패한 수익 모델이다. 스테이블코인은 상황을 더욱 악화시킨다: 그것들은 외환 이익률을 거의 제로에 가깝게 압축한다.

두 번째 갈등은 사용자 선택과 관련이 있다. CT 커뮤니티는 자가 관리, DeFi 수익 및 비관리형 지갑을 찬양한다. 그러나 체인 상의 카드 거래량은 다른 이야기를 하고 있다. 대다수의 암호 카드 소비는 관리 플랫폼을 통해 이루어지며, 이는 사용자가 자가 관리에 대해 잘 알지 못해서가 아니라, 커피 한 잔을 사려고 할 때 마찰 없는 경험이 자금 주권에 대한 추구보다 우선하기 때문이다.

역사는 항상 이러한 패턴을 따르기 마련이다: 웹 메일이 암호 메일보다 먼저 보급되고, Dropbox가 자가 관리 스토리지보다 먼저 인기를 끌며, 관리 거래소가 DeFi보다 먼저 시장을 지배하는 것처럼------암호 디지털 은행이 같은 궤적을 따를지는 현재로서는 미지수이다.

디지털 은행의 네 가지 원형

"Web2와 Web3"로 구분하기보다는(이는 기술만 반영할 뿐 비즈니스 모델에 대한 통찰을 제공하지 않는다), 디지털 은행의 방어벽, 단위 경제성 및 한계를 조사하는 것이 더 유용한 관점이다.

1. 암호 친화형 & 은행업무 우선

디지털 은행의 가장 핵심적인 수익 포인트는 신용 수익과 유입 전환이지, 단순한 결제 통로로서의 역할이 아니다.

Nubank는 2025 회계 연도에 158억 달러의 수익을 발표했으며, 그 중 85%가 이자 수익에서 발생했다. 신용카드 이자는 46억 달러, 대출 이자는 48억 달러를 기여했다. 각 활성 사용자당 월 수익은 15달러에 달하며, 서비스 비용은 단 0.80달러로, 이는 19배의 수익률이다. SoFi는 2022년에 은행 라이센스를 취득했으며, 분기 순이자 수익이 4년 내에 9490만 달러에서 6억 1700만 달러로 증가했으며, 예금 비용은 창고 금융 비용보다 181bp 낮아 연간 약 6억 8000만 달러를 절감했다. Revolut는 2024년에 다섯 개의 비즈니스 흐름에서 31억 파운드의 수익을 올렸으며, 어떤 단일 비즈니스 라인의 비율도 30%를 초과하지 않았다. 거래/자산 비즈니스 라인은 전년 대비 298% 증가했다.

라이센스를 가진 디지털 은행은 스테이블코인을 결제 분야로 제한하려고 한다. 왜냐하면 대출 장부가 그들의 경제적 효율성의 원천이기 때문이다. Revolut는 아직 스테이블코인 잔액 수익을 도입하지 않았다; 2026년 2월에 참여한 영국 FCA 샌드박스 테스트는 독점 스테이블코인을 결제 인프라로 사용하고자 하며, 저축 제품이 아니다. SoFi의 스테이블코인(SoFiUSD, 2025년 12월 출시)은 마스터카드 네트워크를 통해 운영되는 결제 채널이다.

이러한 절제는 특정 시장 조건에 기반하고 있다: 체인 상의 수익률은 현재 경쟁력이 부족하다. Aave v3의 USDC 수익률은 최근 2.6% APY로, SoFi의 3.3% 저축 APY와 Revolut Ultra의 4.25%보다 낮다. 그러나 체인 상의 수익률은 주기에 의해 압축된다. DeFi 활동이 활발할 때 Aave USDC는 8-10%에 달했으며, Ethena는 자금 비용률에 의해 더 높은 수익률을 제공했다. 이러한 격차는 주기적이며, 다시 벌어질 때 경쟁 역학이 바뀔 것이다.

2. 상업 및 소셜 슈퍼 애플리케이션

MercadoPago, Grab, 위챗, 알리페이. 이들은 처음부터 은행을 세울 생각이 없었고, 금융을 상업 애플리케이션에 통합했다. 방어벽은 제품 자체가 아니라 배급 채널과 행동 데이터이다------이로 인해 이들은 어떤 은행보다도 더 정확한 신용 평가를 할 수 있다.

MercadoPago의 신용 수익은 2020년 2억 4600만 달러에서 2025년 59억 달러로 증가했으며, 5년 내에 24배 성장했다. Grab의 대출 포트폴리오는 2022년 1억 8500만 달러에서 2025년 말 13억 달러로 증가했으며, 2025 회계 연도의 금융 서비스 수익은 3억 4800만 달러에 달했다.

두 회사 모두 스테이블코인을 탐색했다. MercadoPago는 브라질에서 Meli Dólar(MUSD)를 출시하고 칠레와 멕시코로 확장했지만, MUSD의 유통 시가총액은 6500만 달러에 불과하며, 190억 달러 AUM의 0.4%에 불과하다. Grab은 StraitsX와 협력하여 스테이블코인 결제를 진행하며, 관광객들은 싱가포르의 GrabPay 상점에서 XSGD 스테이블코인을 통해 즉시 결제를 할 수 있다.

두 회사 모두 스테이블코인 수익을 탐색하지 않았다. 이것이 암호 원주율 플레이어의 돌파구이며, 이 분야에서 가장 과소평가된 공백이다.

Whop은 주목할 만하다. 현재 디지털 은행은 아니지만, 창작자 시장이다. 그러나 Tether가 2억 달러(16억 달러 평가)에 투자한 후, 창작자는 USDT를 수락하고 스테이블코인을 보유하며 은행 없이 결제를 진행할 수 있다. Plasma와 Aave의 통합은 스테이블코인 수익을 제공하며, 목표 청중은 1840만 사용자와 30억 달러의 연간 창작자 수익이다. MercadoPago는 2003년에도 디지털 은행이 아니었고, 단지 시장의 제3자 보증이었다------금융 관계는 상업과 함께 온다. Whop은 현재 그와 같은 출발 단계에 있으며, 첫날부터 암호 네트워크 위에 구축되고 있다.

이것이 카드 중심의 디지털 은행에 주는 교훈은: 가장 지속적인 금융 관계는 아마도 금융에서 시작된 것이 아니라, 전자상거래에서 시작된 것일 수 있다.

3. 거래 우선

Robinhood, Coinbase, Binance, Kraken, Bybit, OKX------암호화폐 중앙화 거래소에서 시작하여 암호 은행 업무로 확장하고 있다. 이 그룹의 각 플랫폼은 명확하게 은행 층을 구축하여, 불황에 의존하지 않고 수익을 창출하고자 한다.

Robinhood는 가장 완전한 사례이다: 플랫폼의 총 자산은 전년 대비 약 70% 증가하여 3240억 달러에 달하며, 순 예치금은 기록적인 680억 달러에 이르렀다. Coinbase는 디지털 은행 분야에 적극적으로 진출하고 있다: 자체 L2 블록체인(Base), 카드 기능이 있는 지갑, Morpho 기반의 암호 지원 대출, Better와 협력한 비트코인 담보 대출 및 심사 중인 신탁 라이센스 신청이 있다. Kraken은 신탁 라이센스와 연준의 주요 계좌를 동시에 보유하고 있다.

이 플랫폼들은 이미 규모의 경제 효과를 갖춘 거래 수익에서 시작하여, 그 위에 은행 업무를 추가하고 있다. 스테이블코인 디지털 은행은 반대로, 미미한 수수료에서 시작하여 모든 것을 추가하려고 하며------이는 훨씬 더 어렵다.

4. 스테이블코인 우선(암호 원주율)

Ether.fi, Gnosis Pay, RedotPay, KAST, Holyheld, Bleap, Ready, Tria, Cypher, Payy 및 기타 수십 개. 이 플랫폼들은 스테이블코인의 낮은 운영 비용과 DeFi를 후방 제품 인프라로 활용하고 있다. 그들의 가치 제안은 명확하다: 자가 관리; DeFi 수익(활발한 시장에서 5-15% APY, 전통 저축은 3-4%); 스테이블코인 기반의 거의 즉각적인 국경 간 결제, 외환 비용이 매우 낮음; 지역 제한이 없는 글로벌 휴대성.

스테이블코인 우선의 디지털 은행은 신흥 시장과 국경 간 사용 사례에서 가장 뚜렷한 구조적 이점을 가지고 있다. 그러나 약점도 뚜렷하다: 규모화된 무담보 대출에서 돌파구를 찾은 곳은 없다; 그들은 가장 얇은 이익층(수수료)에서 경쟁하며, 토큰 지원 캐시백으로 사용자 유치를 보조하고 있다; 스테이블코인은 상황을 더욱 악화시킨다------외환 이익과 결제 비용을 거의 제로에 가깝게 압축하여 초기 디지털 은행의 생존을 위한 수익원을 잠식하고 있다.

인프라

대부분의 암호 디지털 은행은 공유 인프라 위에 프론트를 구축하고 있다. 이 기술 스택을 이해하는 것은 그들의 방어벽을 평가하는 데 매우 중요하다.

카드 네트워크(Visa, Mastercard): 프로젝트 수에서 거의 비슷하지만(각 130개 이상), Visa는 암호 원주율 인프라 제공업체와의 초기 협력을 통해 90% 이상의 체인 상 카드 거래량을 차지하고 있다. 이는 전체 산업의 단일 실패 지점 위험이다------만약 Visa가 암호 프로젝트 정책을 변경하거나, 확장을 늦추거나, 요금을 인상하면, 전체 산업의 경제적 계산이 하룻밤 사이에 바뀔 것이다.

발급 기관(Rain, Reap, Baanx, StraitsX): 체인 상 세계와 전통 금융 간의 규제된 다리. 가장 중요한 구조적 발전은 풀 스택 발급 기관의 출현이다------이들 회사는 Visa/Mastercard의 주요 회원 자격을 직접 보유하고 있으며, 전통적인 후원 은행을 우회하고 있다.

대부분의 암호 디지털 은행은 동일한 백엔드를 공유한다. Rain은 Ether.fi, RedotPay 및 Avalanche Card를 지원한다. 만약 Rain에 기술적 결함, 규제 문제 또는 전략적 전환이 발생하면, 전체 산업이 충격을 받을 것이다. Solus Partners가 19개 플랫폼을 분석한 보고서는 인프라 집중과 공급업체 의존이 시스템적 위험이라고 지적한다------이것이 바로 암호 디지털 은행의 Synapse 위험이다.

（주: Synapse는 미국의 금융 기술 인프라 회사로, 2024년 자금 분리 결함 문제로 파산을 신청하여, 수십 개의 의존 플랫폼 사용자 자금이 동결되는 사건이 발생했다. 이는 인프라 집중 위험에 대한 산업의 상징적인 경고 사례가 되었다.）

지갑 원주율 스테이블코인의 위협

종종 간과되는 경쟁 역학: 주요 지갑 제공업체들이 자신의 스테이블코인을 발행하여 카드 소비를 지원하고, 독립 디지털 은행이 벌어들일 가치를 확보하기 위해 폐쇄형 생태계를 구축하고 있다.

2025년 3분기 말, MetaMask는 mUSD를 출시했으며, Phantom은 CASH를 출시했다. 두 제품 모두 각자의 직불 카드 제품의 자금 메커니즘으로 설계되었다. 이 지갑들은 사용자가 USDC 또는 USDT를 보유하는 데 의존하지 않고, 폐쇄형 생태계를 구축한다------사용자는 자산을 지갑 원주율 스테이블코인으로 변환한 후, 이를 사용하여 카드 소비를 결제한다. 초기 데이터는 전혀 다른 궤적을 보여준다: Phantom의 CASH는 9월 약 2500만 달러에서 꾸준히 증가하여 12월 말 약 1억 달러에 도달했다; MetaMask의 mUSD는 10월 초 1억 달러에 가까운 정점에 도달한 후, 약 2500만 달러로 감소하여 75% 줄어들었다.

만약 지갑이 자사의 원주율 스테이블코인을 기본 자금 출처로 만들 수 있다면, 통로 수수료, 외환 스프레드 및 준비금 수익은 지갑 플랫폼이 직접 차지하게 된다. MetaMask, Phantom 및 Coinbase Wallet은 이미 사용자 관계를 보유하고 있다------디지털 은행 기능을 추가하는 것은 제품 라인의 연장이지, 새로운 제품이 아니다. 독립 암호 디지털 은행은 이로 인해 상당 부분의 가치 제안을 잃을 수 있다.

경제학의 난제

76%의 전통 디지털 은행은 수익을 내지 못하고 있다. 암호 원주율 디지털 은행은 같은 파편화된 모델을 계승하고 있으며------스테이블코인은 상황을 더욱 악화시킨다, 더 나아지지 않는다. 은행 우선 플레이어의 교훈은 명확하다: 결제는 단지 배급 채널일 뿐, 핵심 사업이 아니다. Nubank의 85% 이자 수익 비율이 이를 증명하며; SoFi의 라이센스 기반 순이자 마진(NIM) 확장이 이를 증명한다. 카드 소비를 핵심 수익 엔진으로 삼는 암호 디지털 은행은 모래 위에 건물을 세우는 것과 같다.

지속 가능한 모델은 카드를 사용자 확보의 채널로 삼고, 더 높은 이익률을 가진 체인 상 금융을 통해 수익화하는 것이다: DeFi 수익, 환전 거래, 구조화 제품 및 대출.

게임 규칙을 바꾸는 다섯 가지 요소

1. 체인 상 신용 점수

암호 세계에서 지갑의 거래 이력, DeFi 사용 패턴, 대출 프로토콜에서의 상환 행동, 스테이킹 기간, 거래 빈도, 프로토콜 다양성은 신용 평가의 입력으로 사용될 수 있다. 현재 어떤 암호 디지털 은행도 규모에서 이를 실현하지 못하고 있다. 누가 먼저 이를 해결하느냐에 따라, 허가 없는 체인 상 인프라에서 Nubank의 방식을 복제하는 것이 된다.

2. 암호 원주율 기업이 완전한 은행 라이센스를 획득

신탁 라이센스(관리 전용)가 아니라, 예금을 수집하고 대출을 발급할 수 있는 완전한 라이센스이다. 이는 암호 원주율 기업이 스테이블코인 예금을 자금 출처로 하여 대출 장부를 구축할 수 있게 하며, 창고 금융 시설보다 비용이 낮다.

3. 규제가 수익의 합법성을 명확히 하다

주요 시장의 규제 방향은 일관되다: 스테이블코인 발행자는 수익을 지급할 수 없다. 미국과 유럽은 이 선을 명확히 설정했으며, 일본, 싱가포르, 홍콩 등 주요 아시아 시장도 유사한 보수적인 입장을 취하고 있다.

4. 에이전트 주도 금융

AI 에이전트가 사용자를 대신하여 금융 작업을 수행한다------포트폴리오 재조정, 수익 최적화, 결제 관리, 프로토콜 간 전략 실행. 마스터카드는 2024년에 6개의 암호 파트너를 보유하고 있으며, 2025년에는 25개 이상으로 확장할 예정이다. Visa는 AI 에이전트가 전 세계 상점에서 사용자를 대신하여 쇼핑할 수 있도록 스마트 비즈니스 연결을 출시했다. 누가 스테이블코인 네트워크 위에 최상의 에이전트 인프라를 구축하느냐가 전자상거래 분야의 다음 유입 경로를 차지할 것이다.

5. 체인 상 작업을 무감각하게 만들다

암호 디지털 은행은 현재 카드 네트워크에 의존하고 있지만, 이를 우회하는 결제 단말 기술은 이미 존재한다: 스테이블코인 결제의 QR 코드 결제, Apple Pay 또는 Google Pay의介入 없이 NFC 접촉 결제, 체인 상 결제의 실물 카드 사용. OpenPasskey(기반 Base)와 같은 프로젝트는 이 경로가 가능하다는 것을 증명하고 있다: ISO에서 발급한 자체 IIN, P-256 암호학, 완전 비관리형 암호 카드------세 가지 결제 방식, Visa 없이, 은행 없이.

누가 승리할 것인가?

우리는 현재로서는 알지 못한다. 그러나 승패의 핵심 변수는 이미 드러나 있다.

라이센스를 가진 디지털 은행은 신용이 주도하는 사용자 관계에서 경제 모델을 입증했으며, 이는 대부분의 선진국 시장에서 우위를 점하고 있다. 스테이블코인 우선의 디지털 은행은 글로벌 휴대 가능한 달러, 신흥 시장의 로컬 스테이블코인, DeFi 수익의 확보 및 소급 보상을 가져왔지만, 현재 데이터는 사용자가 여전히 간단하고 사용하기 쉬운 것을 선호하고 있음을 보여준다. 상업 내재형 참가자는 가장 깊은 방어벽을 가질 수 있으며, 그들은 이미 배급 채널을 장악하고 있다------그러나 성숙한 인프라 위에 암호 기능을 추가하는 것은 비용이 많이 들고, 사용자 교육이 필요하며, 규제의 명확성에 크게 의존한다.

인프라 층(발급 기관, 관리, 법정 화폐 입출금, 핵심 은행 시스템, 블록체인 결제, KYC/AML)이 포착하는 가치는 어떤 소비자 브랜드보다도 클 것이다. 40개 이상의 스테이블코인 카드가 토큰 보조 캐시백에 의존하고 있으며, 진정한 비즈니스 방어벽이 없고, 동일한 인프라를 공유하고 있다------그 중 대부분은 향후 2년을 버티지 못할 것이다.

암호 디지털 은행의 구도는 지금 하나의 전환점에 있다.