AMA 概要：何一は親友グループ、従業員の違反、上場に関する疑問に応え、多くの場面で涙をこらえました。

編集：ウー・シュオ・ブロックチェーン

今回のAMAでは、バイナンスの共同創設者である何一（He Yi）と関連スタッフ、プロジェクトの代表者が最近の否定的な発言に対して応答しました。内容はバイナンスの内部ガバナンス、従業員の不正行為、上場プロセスの管理に関するもので、AMAの総時間は6時間に達しました。

今回のポッドキャストでは、その中からいくつかの重要な内容を抜粋しました。音声の文字起こしはGPTによって行われており、誤りがある可能性があります。ぜひ、完全なポッドキャストをお聞きください：

小宇宙

YouTube

AMA 再放送（Twitter Space）

過去2年のバイナンス従業員の不正調査、解雇と3000万ドルの不正所得の回収

何一：皆さん、こんにちは。ここはバイナンスの中国語コミュニティです。私はバイナンスのチーフカスタマーサポートの何一です。皆さんとお話しするのは久しぶりです。

実は昨日から、多くの専門のPR担当者や暗号通貨業界の友人たちが私に、反応しない方がいいと言ってきました。市場の感情が良くないので、私が何を言っても間違っているように思えるからです。また、記事の中では私に直接言及しているわけではなく、皆さんはただ、身近な人を解雇して風向きを収めればいいと言っています。しかし、私の個人的な意見は、問題に直面したときは正面から向き合うべきだということです。長年、私は何でも言うべきだと考えてきましたので、この記事について、また現在のコミュニティ全体のバイナンスに対する疑問や提案について、正面からお答えしたいと思います。ですので、今日はこのAMAを開き、皆さんと自由にお話しできることを願っています。

まず、記事で言及されているいくつかの問題についてお話ししたいと思います。第一段落で、過去にバイナンスの通報方法を公に発表したことがあるかどうか、通報はあったのか、通報された案件は公正かつ公平に処理されたのかということが述べられています。皆さんに理解していただきたいのは、バイナンスは現在、実際に2つのアメリカの法執行機関の監視を受けているということです。過去2年間、バイナンスの内部調査部門は、内部の従業員に対して、賄賂や情報漏洩などの不正行為について徹底的に調査を行いました。この2年間で、この部門は120件以上の調査案件を処理し、その中で60名の従業員が不正行為により解雇されました。

これらの不正行為は、多くは皆さんが想像しているような利益供与ではありません。一部の行為は、従業員が業務中にうっかり犯してしまったもので、例えば情報を開示しなかったり、サプライヤーとの関係において個人的な関係（友人や親族関係）があったにもかかわらず内部開示を行わなかった場合などです。このような行為も解雇の対象となります。当然、他のより深刻な違法行為も含まれます。

現在までに、私たちは3000万ドル以上の不正所得を回収しています。また、現在進行中の訴訟が2件以上あり、追跡中の案件もあります。皆さんは、これらの情報が公のチャンネルで開示されていないと感じるかもしれませんが、主な理由は、これらの報告がアメリカの法執行機関や監視機関に提出されているためであり、確かにこれらの詳細は公開されていません。

従業員の不正行為については、正式な承認なしにユーザー情報を私的に調査する場合も、バイナンスはゼロトレランスです。このような行為は警告され、重大な場合は司法機関に移送され、刑事責任を追及されます。したがって、私たちの通報窓口は常に公開されています。最高報酬額は500万ドルです。腐敗に関与した離職従業員が関与するプロジェクトやファンドは、バイナンスのブラックリストに載せられます。透明性を確保するために、HRの連絡先情報も公開しています。皆さんがバイナンスの従業員を採用する際には、前職の背景調査を歓迎します。私たちの通報窓口は常に開かれており、通報用のメールアドレスは[email protected]です。

バイナンス Labs とバイナンスの独立性の明確化

何一：バイナンス Labs に関する部分について、多くの同僚や友人が混乱しているかもしれません。Labs はバイナンスと同じなのか？Labs が投資したプロジェクトはすべてバイナンスに上場するのか？しかし、実際には、メディアの友人や他の友人が発見したように、バイナンスの歴史の中で、Labs は数千のプロジェクトに投資してきましたが、実際に上場できるのはその中のほんの一部です。Labs はバイナンスに参加して以来、非常に独立したチームです。実際、2018年に、Labs は上場の過程でバイナンスのリスティングチームと多くの対立を経験しました。

例えば、あるプロジェクトについて、Labs は良いと考えましたが、リスティングチームは悪いと考えました。また、あるプロジェクトはすでにバイナンスに上場していますが、Labs はそれが私が投資した別のプロジェクトよりも劣っていると考えています。これは実際にバイナンスの発展の過程でよく見られる状況です。したがって、Labs が直接利益を得たり、利益を供与することはありません。

バイナンスが現在直面している問題の反省

何一：もちろん、過去数年間、バイナンスには確かにいくつかの問題がありました。例えば、皆さんはバイナンスの現在の製品、特にWeb3ウォレットの部分が時代に追いついていない、少し遅れていると感じているかもしれません。これは非常に客観的で、非常に有効な批判と提案です。過去1〜2年、私たちはコンプライアンス作業に多くの時間を費やし、多くのリソースを歴史的ないくつかの穴を埋めるために使いました。そのため、製品の競争力、特に新興製品の競争力は、実際には相対的に無効であることがわかりました。しかし、製品の遅れよりも、上場後に富の効果をもたらさなかったことの方が、より深刻な問題かもしれません。

この問題については、内部でも何度も議論しました。多くのプロジェクトは上場を彼らの起業の最終目標と考えています。ナスダックのIPOのように。私たちはこの問題をどう解決し、ユーザーに富の効果を感じてもらうかを考えなければなりません。今年（昨年だったかもしれません）、私たちはMegaDropやプレマーケットなどの新しい試みを行いましたが、実際には効果はあまり良くありませんでした。LaunchPadが初めて立ち上がったとき、その上場効果は非常に強力でした。なぜなら、LaunchPadには価格設定があったからです。プロジェクトがバイナンスで販売されるとき、ユーザーが購入する際には価格があります。しかし、私たちがLaunchPoolのような活動を行うとき、これらのトークンはユーザーに直接配布され、価格は市場によって決まります。

私が以前皆さんに言ったように、バイナンスは過去に価格に直接影響を与えることができませんでした。したがって、市場が開くとき、価格がどのように変動するかを私たちは完全に介入できません。逆に、私たちは市場を監視し、異常な状況が発生した場合には、それを規制当局に報告する必要があります。したがって、バイナンスでの取引中に、アカウントが凍結されたり、情報提供を求める調査通知を受け取ったりするユーザーがいるかもしれません。実際、これらは私たちのコンプライアンス作業の一部です。私たちはコンプライアンスに多くの人力と物力を投入しており、確かに過剰な投入と言えます。

上場プロセスとプロジェクトの選定基準

何一：私は、暗号通貨のような自由市場において、バイナンスの「厳選」メカニズムが少し時代遅れになっているのではないかと反省しています。実際、昨年の元旦から春節前まで、私は上場部門にいくつかの改革を推進しました。過去には、私たちの上場部門のKPIは皆さんに公開されていましたが、審査基準や上場の定義が本当に良いのか、いくつかの基準を皆さんと共有したいと思います。

最初の基準は比較的簡単です。上場後、トークンの価格パフォーマンスは私たちが直接影響を与えることができないが、そのコインの質が良ければ、市場パフォーマンスは市場の平均を上回るべきです。したがって、私たちのいわゆる「上場価格のROI」は、最初の日の平均価格を基にし、各四半期ごとに他のCEX取引所と横並びで比較します。上場チームの価格パフォーマンスが他のプラットフォームよりも優れていれば、それは良い上場選択であることを示しています。パフォーマンスが悪ければ、それは私たちがトークンを選択する際に誤差や偏差があったか、上場のタイミングに問題があったことを示しています。

第二の上場基準は、私たちが選択したプロジェクトが業界に突破をもたらし、新しいユーザーを追加できるかどうかです。ここでの「新規追加」とは、実際にはそのプロジェクト自体がもたらす新しいユーザーを指し、市場の他の要因の影響を見ないということです。皆さんは、例えばTelegramのミニゲームのようなプロジェクトを見たことがあるかもしれませんが、それは確かに業界に多くの新しいユーザーをもたらしました。当然、これらの新しいユーザーが長期的に有効であるか、実際に暗号通貨ユーザーや取引ユーザーに転換されるか、あるいは単にバイナンスの登録ユーザーになるかについては、私たちには明確な定義がありません。私たちは、これらのユーザーが本当にブロックチェーンの長期ユーザーになるかどうかを見ています。

第三に、皆さんは市場で非常に人気のあるプロジェクトや高い評価を受けているプロジェクトを見たことがあるかもしれません。では、なぜバイナンスはこれらのプロジェクトを上場するのでしょうか？私は、これも私たちの第三のKPIの影響を受けている可能性があると考えています。私たちの上場要件は、プロジェクトが現物および他の主要なCEX取引所でのパフォーマンス、つまり取引量の割合にも関心を持っています。市場で人気のあるプロジェクトが上場しない場合、特に技術的な理念や人気が高いが評価も高いプロジェクトが上場しない場合、バイナンスは市場シェアを失う可能性があります。

したがって、これが私たちの上場の主要な基準です。この3つの基準から見ると、私たちは基本的にすべてのタイプのプロジェクトをカバーできます。熱心に取引されているVCコインや、論理的価値から見て将来性があるコイン、大量のミームコインも含まれます。なぜなら、彼らには確かに人気があり、合理性があり、さらには富の効果もあるからです。

さらに、皆さんは、一部のプロジェクトが「破圈」を試みるのを見たことがあるかもしれません。これらの破圈が成功するかどうかに関わらず、私たちはそれらが業界全体に新しい風をもたらすことを期待しています。初めてStepNが始まったとき、業界に新鮮さと突破をもたらしたように。これらの試みは成功もあれば失敗もありますが、新しい考えをもたらしました。

また、バイナンスの発展に伴い、チームが確かにますます大きくなっていると感じています。そのため、多くの場合、反応速度が遅くなることがあります。例えば、安全調査やデータ調査を行う必要がありますが、その過程で処理速度が遅れることがよくあります。これに対して、多くの公衆や一般ユーザーから批判や提案が寄せられています。これらの批判については、もちろん私たちは耳を傾けており、どのように改善するかを真剣に考えています。しかし、これらの調整や革新が本当に効果的であり、時代の発展に追いつくことができるかどうかも考えなければなりません。

2014年から現在まで、業界全体とユーザーの構造が変化しています。私たちは、ますます多くのプロのプレイヤーが市場に参入し、プロジェクトとVCも変化しているのを見ています。最初のICOから現在のVC投資まで、多くのVCはこの過程で困難に直面しています。いくつかのVCは高評価のときにプロジェクトに投資するかもしれませんが、スムーズに退出できないことがあります。

同時に、一部のプロジェクトは市場のマーケットメイカーと契約を結ぶことがあります。マーケットメイカーはコインを貸し出し、市場での取引がどのように行われるかにかかわらず、コインの価格が非常に低い場合でも、最終的にはこれらのコインはプロジェクトに返還されます。このような状況は市場で見られます。もちろん、マーケットメイカーの中には、これらのプロジェクトと競争するより強力なマーケットメイカーもいます。市場は常に変化し、進化しており、競争もますます厳しくなっています。

バイナンスが市場の下落に直面した際の対応戦略と考察

何一：私も一点認めることがあります。それは、時代の変化に追いつけなければ、最終的にはユーザーに見捨てられるということです。ユーザーは自分の行動で投票します。だからこそ、私は市場が下落しているときに立ち上がり、このAMAを行い、これらの問題に直面することを選びました。

私は、問題に正面から向き合わず、問題を処理したり、改善策を考えたりしなければ、最終的には頭を砂に埋めることになり、実際には業界全体の信頼を失うだけだと思います。このサイクルの中で、非常に情熱的な初期の起業家たちの声が聞こえてきます。「ブロックチェーンは死んだ」と言ったり、過去10年間、ブロックチェーンは有効な価値を生み出さなかったと言ったりします。昨日、私は長い記事を書き、バイナンスとLabsの独立性について説明しました。

バイナンスとLabsが完全に独立した2つのチームであり、Labsのバイナンスへの影響力は皆さんが想像しているほど強くないことを説明するだけでなく、いくつかの友人に呼びかけたいと思います。私は、情熱があまり役に立たないことを知っています。皆さんの本当の要求は富の効果、つまりお金を稼ぐことです。しかし、私はそれでも、困難な状況にあっても、星空を見上げ、ブロックチェーン技術が変化をもたらすことを信じる起業家がいてほしいと思います。

ブロックチェーンは、かつてBNBが取引プラットフォーム全体の構図を変えたように、より多くの業界を変えることができるのです --- --- ゲーム、ソーシャル、さらには他の多くの業界のように。私は皆さんがより自由な時代に成長してきたと思いますが、なぜ私たちはこれらの新興技術や理念を使って、非常に硬直した業界を変え、より良い配分方法やより良い起業モデルを創造できないのでしょうか？しかし、最終的にはその原点に戻る必要があります。あなたは本当に価値を創造しましたか？この過程で、ユーザーに持続的に価値を創造できなければ、ユーザーがバイナンスを見捨てるのは必然です。

私は少し話しすぎたかもしれませんが、後の自由なAMAに影響を与えるかもしれません。ですので、次に、記事の内容に従ってお話しします。記事の中には、私たちの従業員が利益を供与したといういくつかの告発があります。実際、過去数年間、私は女性であるために、なぜ私がこのテーブルに座っているのか理解できない人々から見られてきました。おそらく、私は付属品であるか、あるいは不正な手段でこの地位に座っていると考えられているのでしょう。しかし、実際には、あなたが何かを貫こうとすれば、最終的には他の人の利益に影響を与えることになります。

この世界は本質的に利益駆動の場所であり、利益があるところには必ず江湖があり、争いがあります。バイナンスにおいても、バイナンスの従業員においても、皆さんは「上に管理する」必要はありませんが、腐敗には絶対にゼロトレランスです。したがって、今後、私はこれらの腐敗に関与した当事者を見つけ出し、少なくとも彼らに皆さんに説明させるつもりです。私たちと協力しているプロジェクトの関係者も含めて。

Catizenプロジェクトの上場過程での従業員の不適切な操作による解雇

コリン・ウー：私は何一に、先ほどの質問の中で答えられなかったいくつかの質問を追求したいと思います。最初の質問は、CatizenがICプロセスで不適切な行動をしたために誰かが解雇されたということについて、もう少し詳しく説明してもらえますか？

何一：Catizenの上場プロセスとLabsの独立性について。まず、Catizenの上場プロセスはLabsとは完全に独立していることを明確にしたいと思います。具体的には、その時期、ダナは産休中で、彼女が戻ったときにはCatizenがICに投票されていることを事前に知らなかったのです。彼女がICの文書を確認したとき、その文書が不適切に書かれており、彼女はタイムリーに通知されていなかったことに気づきました。このプロセスの中で、ICの議論は非常に急いで行われ、実際には一部のICメンバーが欠席していました。これがCatizenの上場プロセスにおける不適切な操作と呼ばれるものですが、これは実際にはLabs内部の出来事であり、バイナンス全体の出来事ではありません。なぜなら、私自身がLabsの株主であるため、私はそのことを知っているからです。

Hookの共同創設者がDoveyとの私的関係を説明、DoveyはHookの投資家として2%のトークンを保有

コリン・ウー：次の質問は、Hookの創設者に、Doveyとの恋愛関係があるかどうか、またDoveyがこのプロジェクトでどれだけのトークンを保有しているか、彼女がバイナンスの上場プロセスでどのように助けたかについて応答してもらいたいです。

ジェイソン：はい、私は直接応答します。この質問は、私たちのプロジェクトが上場した初日から誰かが尋ねているものです。Doveyと私は以前、元カレと元カノの関係であり、これは業界内で多くの人が知っています。プロジェクト側としては、創設者の私的関係が皆に頻繁にPRの話題にされることを望んでいないので、私たちはこの問題に正面から応じたことはありません。

次に、DoveyまたはPrimitiveがHookプロジェクトにおいてどれだけの割合を占めているかについてです。Primitiveは私たちのプロジェクトの第一ラウンドのエンジェル投資家であり、比重は約2%です。したがって、DoveyとPrimitiveは合計で2%のトークンを保有しており、全体のリリースサイクルは他の投資家、セコイアやバイナンスLabsの投資条件と完全に一致しています。

私は再度強調したいのですが、実際に私たちHookの創設チームは4人おり、私たちは誰かの「手先」ではありません。プロジェクト全体の意思決定は、私たち数人の創設者によって共同で調整されています。

コリン・ウー：彼女はこのプロセスで具体的にどのような助けを提供しましたか？上場などのプロセスを含めて。

ジェイソン：彼女が初期に私たちに提供した唯一の助けは、最初の投資家を紹介し、他の投資機関と連絡を取る手助けをしたことです。しかし、上場プロセス全体において、Doveyは実際には全く知らされていませんでした。私が記憶している限り、バイナンスLabsの上場グループでは、毎日「この件は誰にも言ってはいけない」と強調されていました。他のパートナーも、実際には上場公告が発表されたその日に初めて私たちのコインが上場したことを知ったのです。

上場決定プロセスの解析、ICメンバーの投票と承認メカニズム

コリン・ウー：上場の決定プロセスについて、何一にもう少し紹介してもらえますか？例えば、何人が投票し、誰かに拒否権があるかどうかなど。全体のプロセスがコンプライアンスの範囲内でできるだけ透明であれば、コミュニティはより明確になると思います。そうでなければ、皆は推測し、逆に効果が悪くなるでしょう。

何一：はい、私はコリンの先ほどの意見に非常に同意します。まず、私たちの上場フレームワークを紹介します。先ほどのKPIについては説明しましたので、私たちにはプロジェクトの選定を専門に行う研究チームがあります。このチームは、ソーシャルメディア、オンチェーンデータ、コミュニティの議論などを通じて、市場上のすべてのホットプロジェクトをキャッチします。市場で議論され、注目されている、開発中のプロジェクトであれば、TGEがなくても、VCが多く投資しているプロジェクトについては調査を行います。あなたは、私たちが異なる業界、カテゴリ、レースに基づいて分類し、これらのプロジェクトのデータをマッチングさせる大規模なデータベースを持っていると理解できます。

最初の重要な点は、私たちはデータを通じて選定を行います。もし私たちがあるプロジェクトを議論に載せることを考える場合、それは一連の分析と評価を通過しなければなりません。このプロセスには膨大なデータ量が関与しますが、私たちのチームは選定プロセスで詳細な調査を行い、プロジェクト側に質問をすることがあります。

したがって、このプロセスの中で、時折情報漏洩が発生することがあります。例えば、私たちが20のプロジェクトに問い合わせた場合、最終的に正式にIC承認に進むプロジェクトはおそらく2つだけです。第二点として、私たちがあるプロジェクトをさらに議論する価値があると考える場合、例えば深刻な安全問題やデータの偽造がない場合、またはいくつかの欠陥があっても市場の熱度が非常に高く、ユーザー数が多い場合、私たちはプロジェクト側と交渉を続けます。

実際、交渉プロセスは「攻撃的」だと思います。商業機関として、バイナンスのBDチーム、特にその中の数人の同僚は、交渉時にプロジェクト側にいくつかの譲歩を求めることがあります。例えば、彼らにトークンを提供してエアドロップを行うよう要求したり、LaunchPoolに参加させたりします。このような場合、確かに一部のプロジェクト側にプレッシャーをかけることがあります。しかし、多くのプロジェクト側はこの条件を受け入れることを望んでいます。特にトークンのエアドロップについては、彼らがプロジェクトを推奨する価値があると考えれば、バイナンスに上場することを望むでしょう。

これらのすべての条項は最終的にICに入ります。ICのプロセスでは、拒否権があります。つまり、ICのメンバーは誰でも特定のプロジェクトを拒否する権利があります。私たちは各プロジェクトの欠陥をチェックします。例えば、プロジェクト側の創設者が過去に失敗したプロジェクトに関与していたり、プロジェクトのトークンが高度に集中している場合、例えば30のアドレスに集中している場合、これらの情報はすべて検索されます。私たちの選定メカニズムは非常に整っているように見えますが、このプロセスは実際には段階的に構築されており、何度も反復と改善を経ています。

もしあなたが注意深く観察すれば、市場上の多くのプロジェクトに問題が存在することがわかります。しかし、実際には、これは「背の低いところから高いところを引き抜く」プロセスのようなものです。取引プラットフォームとして、もしあなたが参加しなければ、実際には市場シェアを失うことになります。例えば、他のプラットフォームでは年間に数百のコインが上場されるかもしれませんが、もしあなたが参加しなければ、あなたの市場シェアはどんどん減少します。したがって、私たちが上場のKPIを初日の上場価格として定義し、その後各四半期に他の取引プラットフォームと横並びで比較し、投資収益率を考慮する理由です。これが私たちが上場プロジェクトを評価する核心的な根拠です。

いわゆる「パーセンテージ」とは、トークンの価格がどれだけ上昇または下降したかを示すもので、これによりROIを計算します。簡単に言えば、多くの人が提出したプロジェクト情報は定期的に選定され、市場上のすべての投資を受けたVCプロジェクトを確認し、リストを整理します。このリストには、TGEの準備が整ったプロジェクトや、すでに市場で取引されているプロジェクトが含まれ、最終的にIC審議に進むことになります。

皆さんは、このようなプロセスを経ると、多くの場合、プロジェクトの上場速度が確かに遅くなることに気づくかもしれません。プロジェクトが実際に上場する時には、トークンの価格がすでに市場の熱度によって押し上げられていることがあります。これが私たちの現在の上場決定プロセスです。このプロセスの中で、私たちはいくつかの調整を試みています。例えば、「プレマーケット」の試みは、新しく上場するプロジェクトの価格をより合理的な範囲に抑え、コインの価格動向をより健康に保つことを目的としています。しかし、私はこれが非常に成功した試みではないと思います。成功したケースもあれば、失敗したケースもあります。

次に、LaunchPoolの状況についてです。LaunchPoolは比較的成熟した製品として、少なくともトークンのパフォーマンスは良好だと考えていますが、LaunchPoolに変わると、私たちはその価格を制御できなくなります。唯一、プロジェクト側と交渉できるのは、一定の割合のトークンをエアドロップすることに同意するかどうかです。

上場費用については、記事に記載されているいわゆる「独占条項」やバイナンスの「独占条項」について、私は将来的にバイナンスが行うべきことは、今日から透明性を持つことだと思います。最初、バイナンスの上場費用は慈善団体に寄付されていましたが、さまざまな理由で長い間停止されており、上場チームが変更されるまで、この費用は再び徴収されることはありませんでした。

皆さんに理解してほしいのは、バイナンスが徴収する上場費用はそれほど大きな数字ではありませんが、多くの場合、逆に皆さんの疑問の焦点になることがあります。したがって、今日から、私たちは上場費用の使途をすべて公開し、透明に示すつもりです。私たちはこれらの費用をすべてユーザーやコミュニティに返還します。現在の成熟したモデルはLaunchPoolを通じて行われています。将来的には、顧問料や他の活動費用についても、これらの費用の具体的な用途を明確に説明します。例えば、あるコインのエアドロップがLaunchPoolに使われるのか、他の活動に使われるのかを示します。私たちはプロジェクト側に報告を提供し、これらのコインがどのように配分されるかを明確にします。

総じて、私が保証できるのは、今日からバイナンスの上場費用は真の意味で「ゼロ」になるということです。

コリン・ウー：Coinbaseなどのプラットフォームも従業員のインサイダー取引で有罪判決を受けていますが、私はバイナンスもこの8年間、さまざまな問題があったと信じています。

あなたは先ほど、約60名の従業員が不正行為により解雇されたと述べました。最も印象に残っている不正行為のケースはありますか？例えば、「老鼠仓」やインサイダー取引、あるいは賄賂を受け取った案件などですか？もし可能であれば、詳細にお話しいただけますか？特定のプロジェクトに関連しているかどうかも含めて。

何一：うん、従業員の不正行為について、いくつか明確にする必要がある点があります。まず、バイナンスは従業員の取引参加に厳しい制限を設けています。したがって、私たちが見ている不正行為の状況の大部