BTC $84,902.97 +0.32%
ETH $2,694.56 +0.66%
BNB $786.82 +2.59%
XRP $1.49 +0.37%
SOL $120.80 +0.99%
TRX $0.3353 +0.09%
DOGE $0.0927 -0.22%
ADA $0.2439 -0.88%
BCH $318.27 +2.77%
LINK $14.03 +0.03%
HYPE $89.90 +1.69%
AAVE $181.51 +1.41%
SUI $1.18 +2.33%
XLM $0.2154 +0.10%
ZEC $1,326.54 +0.54%
AAPL $333.45 +0.05%
AMZN $252.35 +0.17%
GOOGL $343.98 +0.09%
MSFT $517.85 +0.05%
META $730.70 +0.43%
NVDA $234.59 +0.14%
TSLA $371.78 +0.30%
SNDK $1,717.60 -0.00%
INTC $117.22 -0.65%
SPCX $158.93 +0.02%
MU $1,066.50 -0.02%
AMD $633.79 +0.14%
BTC $84,902.97 +0.32%
ETH $2,694.56 +0.66%
BNB $786.82 +2.59%
XRP $1.49 +0.37%
SOL $120.80 +0.99%
TRX $0.3353 +0.09%
DOGE $0.0927 -0.22%
ADA $0.2439 -0.88%
BCH $318.27 +2.77%
LINK $14.03 +0.03%
HYPE $89.90 +1.69%
AAVE $181.51 +1.41%
SUI $1.18 +2.33%
XLM $0.2154 +0.10%
ZEC $1,326.54 +0.54%
AAPL $333.45 +0.05%
AMZN $252.35 +0.17%
GOOGL $343.98 +0.09%
MSFT $517.85 +0.05%
META $730.70 +0.43%
NVDA $234.59 +0.14%
TSLA $371.78 +0.30%
SNDK $1,717.60 -0.00%
INTC $117.22 -0.65%
SPCX $158.93 +0.02%
MU $1,066.50 -0.02%
AMD $633.79 +0.14%

湖南

全部
文章
快讯

网购 USDT 遭诈骗,中国湖南警方帮助追回并发还全部涉案资金

ChainCatcher 消息,据《湖南日报》报道,2 月 9 日 20 时许,中国湖南省保靖公安机关接到外省受害人刘先生被诈骗警情,自称通过网络购买虚拟货币 USDT 时遭遇诈骗,被骗资金共计 10 万元。接到报案后,保靖县公安局抽调精干警力成立专案组,连夜开展案件侦查工作。 办案民警结合多种侦查手段最终将犯罪嫌疑人锁定在石某身上。经查,犯罪嫌疑人石某无固定收入,也不具备虚拟货币交易资质,为骗取钱财,其通过网络搜集他人炒币截图,伪造虚假盈利记录,冒充资深“币商”骗取其信任。受害人刘先生信以为真,将 10 万元转入石某指定账户,石某收款后并未交付虚拟货币,反而将部分资金用于赌博挥霍,剩余资金拆分转移藏匿。 办案民警通过精准研判资金流向、全面固定涉案证据,快速锁定石某身份及活动轨迹,于报案当晚果断出击,成功将石某抓获归案,次日依法对该案立案侦查。案件侦破后,民警始终坚持“破案与追赃挽损并重”,耐心开展法律政策宣讲,积极动员嫌疑人家属配合退赔,最终全额追回 10 万元涉案资金。5 月 14 日上午,依法被追缴的 10 万元被诈骗资金全额发还到受害人刘先生手中。目前,犯罪嫌疑人石某因涉嫌诈骗罪已被依法采取刑事强制措施,案件正在进一步侦办中。

合作“挖矿”丢设备索赔诉讼,中国湖南省法院判虚拟货币相关合同无效,损失自担

ChainCatcher 消息,近日,中国湖南省桂阳县人民法院就审结一起涉虚拟货币“挖矿”合同纠纷案件,原告胡某与他人合作开展虚拟货币“挖矿”活动,后因“挖矿”设备丢失,诉至法院要求返还 57 万元出资款,法院依法判决驳回原告胡某的全部诉讼请求。 胡某与周某系朋友关系。某科技公司成立于 2021 年 5 月,周某为股东之一,李某、彭某则通过关联关系参与公司“挖矿”业务。双方商定合作“挖矿”,胡某通过虚拟货币 APP 向周某支付 55000 美元(双方认可折合人民币 357082 元),另委托曹某向周某银行转账 198000 元,合计 555082 元,全部用于购买服务器、硬盘等“挖矿”设备,设备由科技公司托管运营。2022 年 7 月,设备转移至周某家厨房存放,胡某此后仅向周某支付电费。2023 年 11 月,李某因与周某存在经济纠纷,拆走部分硬盘。虽经派出所调解,李某归还 82 块硬盘,但胡某主张仍有硬盘丢失,双方协商无果。2024 年,胡某以设备丢失为由起诉四被告,要求返还 57 万元出资款。 法院审理后认为,根据中国人民银行等十家部门联合发布的《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》第一条载明:虚拟货币不具有与法定货币等同的法律地位,不具有法偿性,不应且不能作为货币在市场上流通使用。虚拟货币相关业务活动属于非法金融活动。参与虚拟货币投资交易活动存在法律风险。任何法人、非法人组织和自然人投资虚拟货币及相关衍生品,违背公序良俗,相关民事法律行为无效,由此引发的损失由其自行承担。本案中,胡某委托购置的设备用于“挖矿”,以虚拟货币支付款项、结算管理费,损害法定货币地位,违背公序良俗。案涉委托合同应认定为无效。
app_icon
ChainCatcher 与创新者共建Web3世界