泰达币

ChainCatcher 消息，中国建设银行（亚洲）股份有限公司前客户经理林俊贤承认串谋一名金融科技公司职员及其同党收贿，即总值逾 47 万美元的加密货币 “泰达币”，在没有银行授权下非法认证多份虚假文书，为多项与保险相关投资交易作为担保。建行（亚洲）内部调查揭发事件，其后向廉署作出贪污投诉并提供全面协助，法官练锦鸿将案件押后至 9 月 18 日判刑，期间被告还押惩教署看管。

ChainCatcher 消息，据新浪财经报道，中国建设银行（亚洲）股份有限公司前客户经理林俊贤承认串谋一名金融科技公司职员及其同党收贿，即总值逾 47 万美元的加密货币 “泰达币”，在没有银行授权下非法认证多份虚假文书，为多项与保险相关投资交易作为担保。建行亚洲内部调查揭发事件，其后向廉署作出贪污投诉并提供全面协助，法官练锦鸿将案件押后至 9 月 18 日判刑，期间被告还押惩教署看管。

ChainCatcher 消息，新加坡前海军人员张荣轩（35岁，译音）得知友人将加密货币存入冷钱包后盗走 170 万泰达币（近 230 万新元），并花在购买名表、赌博和还清房贷等，被判入狱六年十个月。 据悉张荣轩案发时是海军精英潜水单位（Naval Diving Unit）人员，军衔是上尉，他与受害人相识后还与友人一起经营非同质化代币交易平台，该平台隶属 Upstairs Research Pte Ltd，并由 DiGi Selection Holdings Pte Ltd 所有，安全公司追踪加密货币钱包后张荣轩坦承因 FTX 交易所倒台蒙受巨额损失才会犯案。

ChainCatcher 消息，据新华网报道，一条美方通报的中国籍人员佟某某涉嫌为毒贩洗钱线索引起了我国警方高度重视，为查明真相公安部部署辽宁省公安厅开展核实工作并在湖北武汉将企图潜逃出境的佟某某、陈某某当场抓获，两人已于今年九月被判处有期徒刑并处罚金。据悉，佟某某主要通过“对敲”方式通过境内银行卡实施非法买卖外汇金额合计 1,600 余万元人民币，并在部分业务中指使境内人员购买比特币、泰达币等虚拟货币并转售给境外人员以换取美元现金。侦查工作中警方同时发现一些不法分子在大额现金存取、虚拟货币交易等方面规避美方监管，目前已通过中美反洗钱合作沟通渠道反馈美方并就在反洗钱领域加强执法合作达成共识。

ChainCatcher 消息，中国山西省太原市万柏林区检察院近日对提起公诉的陈某、李某掩饰、隐瞒犯罪所得案一审宣判，法院采纳检察机关的量刑建议，对二人分别判处有期徒刑二年六个月、一年六个月，各并处罚金。 今年 5 月，张女士在短视频平台结识了“林浩”（未归案），其谎称掌握某知名公司股票涨跌信息，可通过公司内部网站注册账户“买涨”获利，但需以美元交易，并与指定商家用现金兑换美元，再转至其战友的美元账户，由战友转入公司账户。5 月 21 日，张女士按“林浩”指示，携带 147 万元现金至万柏林区某酒店准备兑换美元。受上家指使，陈某、李某前去与张女士对接。张女士将“林浩”提供的美元账户（实为诈骗分子的泰达币账户）通过陈某转发给上家，后者分三次转入 202328 泰达币（折合人民币约 147 万元）至该账户。后陈某、李某将从张女士处收取的 147 万元现金交给上家。但“林浩”未按约定将钱款转入张女士在公司开设的账户，张女士发现被骗后报警。 办案检察官第一时间阅卷并与侦查人员会商，针对犯罪嫌疑人陈某、李某的行为定性提出核心侦查方向：调取聊天记录，固定二人“明知资金异常”的证据；厘清资金流转链路，通过虚拟货币交易平台数据，溯源泰达币最终流向，印证其协助转移犯罪所得的客观事实。公安机关经侦查后于 8 月 17 日将该案移送万柏林区检察院审查起诉。该院经审查认为，陈某、李某均供述“知道资金操作太隐蔽，且系大额现金交易，肯定有问题”，二人在事后收取了 3 万元好处费，这足以认定二人明知是犯罪所得；二人协助完成“现金→美元→泰达币”跨境转换的行为，属于“掩饰、隐瞒犯罪所得”的实行行为。 案件宣判后，该院向相关单位制发风险提示函，梳理“投资骗局+虚拟货币洗钱”的典型特征，并联合反诈中心等相关单位开展反诈宣讲活动。万柏林区检察院检察长孙寅平表示，针对新型电信网络诈骗关联犯罪，该院将持续深化“侦检协同+精准指控+社会治理”机制，既打击诈骗犯罪也严惩犯罪“帮凶”，全力守护群众财产安全。

ChainCatcher 消息，据浙江舟山定海法院公众号，定海法院已审结一起涉泰达币的帮助信息网络犯罪活动案件，数名被告人在境外某虚拟货币平台注册多个“商行”，以合股分红、低买高卖泰达币的方式牟利，明知交易上游可能存在违法犯罪活动仍帮助转移涉电诈等犯罪资金，累计帮助支付结算涉信息网络犯罪资金超 500 万元，属于“情节严重”，依法被判处有期徒刑并处罚金，扣押在案的 87.7 万元赃款发还被害人。

ChainCatcher 消息，据金十报道，市场消息称，软银与方舟基金正在洽谈参与泰达币（Tether）的大规模融资轮次投资。

ChainCatcher 消息，近日，据中国安徽铜陵中院公众号，安徽枞阳县法院审结一起因虚拟货币交易引发的不当得利纠纷。案件中，丁某通过平台以单价 7.44 元购买 1300 枚泰达币，总价 9672 元，卖家吴某确认订单后完成出售并收款。但丁某事后主张吴某所得系不当得利，要求返还。法院审理认为，泰达币交易违背公序良俗，行为无效，损失应由交易方自行承担，法律不予保护，遂驳回原告诉求。

ChainCatcher 消息，铜陵中院披露一起因交易虚拟货币引发的不当得利纠纷案件，原告丁某通过平台下单购买 1,300 个泰达币，平台卖家对该订单确认后成功出售自己的 1,300 个泰达币，然而丁某却认为该款项属于不当得利要求卖家返还，由于协商未果将卖家诉至枞阳法院，最终法院依法判决泰达币交易行为因违背公序良俗而无效，损失应当由其自行承担，法律不予保护，驳回原告的诉讼请求。

ChainCatcher 消息，香港文汇报披露缅甸亚太新城的资金链与加密货币的关系密不可分，其中泰达币（USDT）是电骗集团乃至全球非法活动常用的加密货币。泰达币的发行公司 Tether 及其母公司 iFinex，均曾在香港注册，并与全球最大加密货币交易平台之一 Bitfinex 密切相关。香港财经事务及库务局局长许正宇昨日接受电台访问时表示，特区政府未来会规管这类稳定币的发行人，同时将针对两方面作规管，包括托管人和虚拟资产场外交易。 据悉，香港 Tether 公司的董事会成员有两人，分别是 Tether 的 CFO Giancarlo Devasini，也是 Bitfinex的联合创办人之一；另一人则是 JL van der Velde，Tether 的前任 CEO 和 Bitfinex 的现任 CEO。尽管 Tether 公司与执法机构有合作，可冻结涉嫌非法的资金，但犯罪分子利用技术手段快速转移资金，往往未及执法机构冻结，资金已成功转移。

ChainCatcher 消息，江苏省南通市通州区人民法院审理了一起虚拟货币投资款转化为借款案件，驳回了原告韩某的还款诉讼请求。韩某与季某为朋友，季某建议韩某投资泰达币，称能赚取高额收益。韩某通过平台购买 2000 泰达币，并由季某代为托管。 然而，季某未兑现承诺，韩某报警并与季某达成协议，将虚拟货币交易关系转化为借款关系。季某出具借条承诺还款，但未还款，韩某起诉。 法院认为，泰达币非法定货币，不具备法偿性，无法作为借款交付依据，因此借款协议无效。即便双方曾将虚拟货币交易转化为借款关系，法院也认为虚拟货币投资行为不受法律保护，损失应由韩某自行承担。最终，法院判决驳回韩某的诉讼请求。

ChainCatcher 消息，据台湾地区媒体报道，高雄一名 30 岁男子因非法从事泰达币（USDT）交易被警方查获，系新《洗钱防制法》虚拟资产服务业（VASP）登记制度实施后的首例。警方查明，该男子通过社交平台寻找买家，短短一个月内完成超百笔交易，卖出 40 万枚泰达币，获利约 80 万元。 同时，警方还在台北市查获一家非法币商工作室，涉案金额超过 2 亿元，非法获利达 2000 万元。警方提醒，未依规定登记的个人币商及工作室均属违法，可处 2 年以下徒刑及 500 万元（新台币）罚金。

ChainCatcher 消息，据深圳政法公众号，深圳一员工试用期后被裁员，公司支付 20000 元工资及 10000 元补偿金，但该员工称还有 25000 元虚拟货币工资未发，遂诉诸法院。 法院认为其证据不足，且泰达币非法定货币，判决公司支付赔偿金差额 10000 元，驳回虚拟货币工资诉求，上诉被二审驳回，维持原判。

ChainCatcher 消息，据中国长安网披露，江西省抚州市乐安县人民法院对发生在该县的一起利用"影视道具币"购买虚拟货币的案件进行了判决，4 名被告人因犯诈骗罪被分别判处 1 年 9 个月至 2 年 2 个月有期徒刑，并处以 6000 元到 1.8 万元不等的罚金。

ChainCatcher 消息，百色中级人民法院发布一起提供虚拟币平台账号，帮助转移犯罪所得及其收益的案例，相关账号用于泰达币收币、卖币，帮助转移犯罪所得及其收益，再通过支付宝账户接收账号卖出虚拟币所得资金，并通过取现、转账等方式套现。 2020 年 2 月至 2021 年 5 月期间，犯罪分子通过涉案账号收到虚拟币数量净额 131.3 万个泰达币，变现 20.5 万个泰达币，变现金额 146 万元。

ChainCatcher 消息，据彭博社报道，美国司法部将于今日宣布加密货币执法行动，此外，美国司法部宣布已查封了价值约 900 万美元的泰达币。

链捕手消息，近日台州市黄岩法院审结一起委托合同纠纷案件，黄甲经人介绍与张乙签订了《数字货币量化委托协议书》一份，约定黄甲以个人名义转账给张乙20万元用于购买泰达币（USDT），由张乙投资运作，协议到期后保底归还黄甲合同签订时购买的等量数字货币；张乙定期向黄甲结算相应收益，合同到期时结算所委托的数字货币；协议期限为一年。然而，市场行情并未像黄甲预期的那般良好，张乙亦无法控制虚拟货币市场的行情变化，陆陆续续返还给黄甲投资款95760元，剩下的款项迟迟未能返还给，眼见投资回本无望的黄甲将张乙起诉到了法院，要求其返还投资款，并赔偿相应的利息损失。   台州市黄岩区人民法院裁定，本案案涉标的物本身不具有合法性，故原、被告关于该交易物的委托托管行为亦不受法律保护，因此原、被告签订的《数字货币量化委托协议书》属于无效合同。被告依无效合同取得的财产应当返还给原告，被告应返还原告剩余的104240元投资款。原告应当明知虚拟货币的投资不受国家法律所保护，而仍然委托被告进行投资，本身存在过错，故其请求赔偿利息等损失的主张于法无据，不予支持。（来源链接）